Главная - Статьи - Иные документы ст 74 упк

Иные документы ст 74 упк


Глава 10 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. Адвокат по уголовным делам.


Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

  • При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: 1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; 2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; 3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; 4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; 4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» — «в» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части; 5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; 6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

    Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

  • Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.
    • Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения

    Статья 74 УПК РФ.

    Доказательства

    Сведения — это содержание доказательства — информация о расследуемом (рассматриваемом и разрешаемом) происшествии.

    5. Показания свидетеля, показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы — это форма доказательств, их принято называть процессуальными источниками сведений или источниками доказательств. 6. Установленный законом перечень источников сведений является окончательным и расширенному толкованию не подлежит. 7. Доказательства обязательно должны содержать какие-либо сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Они должны обладать свойством относимости.

    Относимость доказательств — это обязательное свойство сведений (без его наличия нет доказательства), проявляющееся в их возможной связи с исследуемым в уголовном процессе происшествием. 8. Поэтому, когда, к примеру, протокол следственного действия в целом или его часть не содержат такого рода информации, председательствующий в суде присяжных вправе не разрешить присяжным заседателям знакомиться с содержанием такого протокола (прилагаемой к протоколу фототаблицы, фотографий и т.п.) .
    8. Поэтому, когда, к примеру, протокол следственного действия в целом или его часть не содержат такого рода информации, председательствующий в суде присяжных вправе не разрешить присяжным заседателям знакомиться с содержанием такого протокола (прилагаемой к протоколу фототаблицы, фотографий и т.п.) .

    ——————————— См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5. 9. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ страны от 29 апреля 1996 г.

    «О судебном приговоре» (п. 3) разъясняется, что, ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта , протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание, например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний . С точки зрения теории доказательств это разъяснение означает, что высший судебный орган страны ориентирует нижестоящие суды на то, чтобы в приговоре не ограничиваться перечислением источников (формы закрепления) сведений, но и анализировать содержание доказательств.

    Статья 74 УПК РФ. Доказательства

    Доказательство должно отвечать двум правовым требованиям, которые предъявляются соответственно к его содержанию и форме, — относимости и допустимости.

    4. Относимость — правовое требование, обращенное к содержанию доказательства, означающее его связь с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела. Относимое доказательство способно служить средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Относимыми будут доказательства, содержание которых как указывает на существование обстоятельств и фактов, подлежащих доказыванию, так и свидетельствует об их отсутствии.

    Относимыми будут доказательства, содержание которых как указывает на существование обстоятельств и фактов, подлежащих доказыванию, так и свидетельствует об их отсутствии. 5. Допустимость — правовое требование, предъявляемое к форме доказательства, т.е.

    источнику фактических данных и способу собирания (формирования) доказательства, соответствующим следственному или судебному действию.

    Судебная практика последовательно придерживается позиции признания доказательств недопустимыми, если при их собирании были нарушены права человека и гражданина, если собирание доказательств было произведено органом или лицом, не уполномоченным на соответствующее действие, либо в ходе действия, не предусмотренного уголовно-процессуальным законом (Сб.

    пост. Пленумов. Спарк. С. 702).

    6. Относимые и допустимые доказательства формируются в процессе их собирания. Соблюдение при этом следователем и судом правовых требований, обращенных к содержанию (относимости) и форме (допустимости) доказательств, выступает важной гарантией их доброкачественности, обеспечения прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе.

    Достоверность — соответствие содержания доказательства действительности — в понятие доказательства не входит.

    Доказательство необходимо сначала собрать (сформировать).

    Только после этого по мере его дальнейшей проверки и оценки в совокупности с другими доказательствами устанавливается его достоверность. Включение в понятие доказательства требования достоверности означало бы блокирование самой возможности собирания доказательств, поскольку собирать можно было бы только достоверные доказательства.

    Статья 74. Доказательства.

    1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

    К стороне защиты законом (п.

    46 ст. 5 УПК РФ) отнесены обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Причем каждому из них законом предоставлено право представлять доказательства.

    Возникает вопрос о том, какие именно доказательства они могут представлять.

    Очевидно, что принадлежность их к стороне защиты предполагает представление ими только оправдательных доказательств. Представление же ими по какой бы то ни было причине доказательств обвинительного характера не лишает сторону обвинения и суд возможности использовать их, если только они были получены с соблюдением правил, установленных УПК РФ. Что касается стороны обвинения, то в обязанность прокурора, следователя и дознавателя входит собирание доказательств как обвинительного, так и оправдательного характера.

    Такое требование вытекает из сформулированного законом предмета доказывания и назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). 4. Использованное в законе определение доказательства позволяет считать, что предложенное наукой и освоенное практикой деление доказательств на прямые и косвенные является весьма актуальным.

    Прямое доказательство образуют сведения, формирующие вывод о наличии (отсутствии) того или иного обстоятельства из числа входящих в предмет доказывания, без использования каких бы то ни было промежуточных обоснований. Косвенное доказательство — это сведения о событии, факте, лице, иных обстоятельствах, которые могут иметь отношение к устанавливаемому элементу предмета доказывания, а могут и не иметь, будучи объясненными совсем иными причинами.

    Закон не устанавливает иерархии доказательств по их силе, значению и роли в доказывании (ч. 2 ст. 17 УПК РФ). В этой связи целесообразно подчеркнуть, что одно даже прямое доказательство не может быть положено в основу обвинения. Тем более это относится к косвенным доказательствам, допускающим разную интерпретацию.

    Тем более это относится к косвенным доказательствам, допускающим разную интерпретацию. Всякое процессуальное решение должно быть подтверждено логически обоснованной системой доказательств.

    Отдельные виды доказательств

    С другой стороны, для юридической регламентации показаний большое значение имеет процессуальный статус допрашиваемого лица, что не дает законодателю возможности рассматривать показания как единый вид (источник) доказательств и вынуждает его прибегать к дальнейшей классификации показаний в зависимости от этого статуса.

    В результате такой классификации мы получаем шесть конкретных видов показаний, каждый из которых представляет собой автономный источник (вид) доказательств: 1) показания подозреваемого; 2) показания обвиняемого; 3) показания потерпевшего; 4) показания свидетеля; 5) показания эксперта; 6) показания специалиста. При этом показания эксперта и показания специалиста заметно выделяются из этого ряда, поскольку имеют строго акцессорную природу по отношению соответственно к заключению эксперта и заключению специалиста (эксперт и специалист могут быть допрошены исключительно в связи с данными ими заключениями).

    В то же время с учетом статуса допрашиваемых лиц показания подозреваемого тесно примыкают к показаниям обвиняемого, а показания потерпевшего — к показаниям свидетеля, что находит отражение не только в относительном теоретическом тождестве данных видов показаний, но и непосредственно в тексте закона (ч. 2 ст. 74 УПК РФ), который словно разбивает все виды показаний на своего рода «пары».

    ——————————— В некоторых случаях показания могут быть получены и путем производства других следственных действий, скажем, очной ставки, но для данного параграфа этот нюанс существенного значения не имеет. Заключение также существует на уровне единого понятия, но в процессуальном смысле делится на два автономных вида доказательств: 1) заключение эксперта и 2) заключение специалиста. Как отмечено выше, показания эксперта и специалиста значительно теснее связаны с заключениями данных лиц, нежели с остальными видами показаний, что и находит отражение в ч.

    2 ст. 74 УПК РФ. Протоколы в свою очередь подлежат дальнейшей классификации на: а) протоколы следственных действий (для досудебного производства)

    Статья 74 УПК РФ. Доказательства

    Сведения — это содержание доказательства — информация о расследуемом (рассматриваемом и разрешаемом) происшествии. 5. Показания свидетеля, показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы — это форма доказательств, их принято называть процессуальными источниками сведений или источниками доказательств.

    6. Установленный законом перечень источников сведений является окончательным и расширенному толкованию не подлежит.

    7. Доказательства обязательно должны содержать какие-либо сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Они должны обладать свойством относимости. Относимость доказательств — это обязательное свойство сведений (без его наличия нет доказательства), проявляющееся в их возможной связи с исследуемым в уголовном процессе происшествием. 8. Поэтому, когда, к примеру, протокол следственного действия в целом или его часть не содержат такого рода информации, председательствующий в суде присяжных вправе не разрешить присяжным заседателям знакомиться с содержанием такого протокола (прилагаемой к протоколу фототаблицы, фотографий и т.п.) .

    ——————————— См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5. 9. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г.

    «О судебном приговоре» (п. 3) разъясняется, что, ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта , протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание, например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний .

    С точки зрения теории доказательств это разъяснение означает, что высший судебный орган страны ориентирует нижестоящие суды на то, чтобы в приговоре не ограничиваться перечислением источников (формы закрепления) сведений, но и анализировать содержание доказательств.

    Статья 74. Доказательства

    «Перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, включает не только ссылку на источники доказательств в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, но и приведение краткого содержания самих доказательств, поскольку в силу УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.»; Согласно Уголовно-процессуальному Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим , устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела .

    При этом собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных этим . В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам этим .
    В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам этим .

    Согласно УПК РФ к числу доказательств могут быть отнесены не только протоколы следственных действий, но и иные документы, в которых имеются сведения, имеющие значение для установления указанных в УПК РФ обстоятельств. «Свобода оценки доказательств» и «Доказательства», как позволяющие признавать доказательствами, обосновывающими приговор, любые сведения, в том числе не относящиеся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, перечисленным в этого Кодекса; 1.

    В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.М. Дреев, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность

    Статья 74 УПК РФ. Доказательства

    , но и иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

    Это означает, что доказательствами могут признаваться и те сведения, которые направлены на установление неких «промежуточных обстоятельств», посредством которых, в свою очередь, будут устанавливаться искомые обстоятельства. Это положение в полной мере соответствует сущности производства по уголовному делу как познавательного процесса, в рамках которого собирается, проверяется и оценивается большой массив информации, имеющей значение для уголовного дела.

    5. Органы и должностные лица уголовного судопроизводства обязаны устанавливать обстоятельства, не только подтверждающие, но и опровергающие факт совершения преступления.

    В этой связи в ч. 1 комментируемой статьи речь идет и о так называемых негативных обстоятельствах, т.е.

    об отсутствии обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

    Одновременно следует иметь в виду, что отсутствие доказательств виновности лица в силу принципа презумпции невиновности одновременно подтверждает его непричастность к деянию и соответственно невиновность (ст. 14 УПК РФ). 6. В ч. 2 комментируемой статьи приведены конкретные носители информации, которые допускаются в качестве доказательств по уголовному делу.

    Сведения составляют содержание доказательств, а показания, протоколы и другие носители информации – процессуальную форму существования этих сведений. 7. Характеристика конкретных доказательств содержится в следующих статьях УПК РФ: ст. 76–77 (показания подозреваемого и обвиняемого); ст.

    78–79 (показания потерпевшего и свидетеля); ч. 1–2 ст. 80 (заключение и показания эксперта); ч.

    3–4 ст. 80 (заключение и показания специалиста); ст. 81–82 (вещественные доказательства); ст. 83 (протоколы следственных и судебных действий); ст. 84 (иные документы). 8. Все доказательства могут быть классифицированы по различным основаниям на те либо иные группы. В зависимости от источника информации доказательства могут быть подразделены на первоначальные и производные; в силу способности доказательств устанавливать или опровергать виновность лица в совершении преступления – на обвинительные и оправдательные; по отношению к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, – на прямые и косвенные; в зависимости от того, кто (или что) является носителем сведений, – на личные и вещественные.

    В зависимости от источника информации доказательства могут быть подразделены на первоначальные и производные; в силу способности доказательств устанавливать или опровергать виновность лица в совершении преступления – на обвинительные и оправдательные; по отношению к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, – на прямые и косвенные; в зависимости от того, кто (или что) является носителем сведений, – на личные и вещественные.

    Комментарий к СТ 74 УПК РФ

    .

    Доказательства Комментарий к статье 74 УПК РФ: 1. Содержанием доказательств являются любые сведения, с помощью которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу (ст. 73), а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

    Как представляется, термин «сведения» в определении доказательства указывает на то, чтобы доказательства изначально не рассматривались как факты, т.е. безусловно достоверные сведения. Они подлежат проверке судом и сторонами и могут быть оценены иначе.

    Другими словами, достоверность сведений не является необходимым признаком доказательства — содержащиеся в доказательстве сведения могут указывать на искомые по делу обстоятельства и с вероятностью. Как правило, вывод о достоверности этих сведений может быть сделан лишь при итоговой оценке определенной совокупности доказательств.

    Кроме того, сведения есть информация, полученная лишь от человека.

    Это значит, что источником доказательств всегда является то или иное лицо.

    Особенно важен этот вывод для понятия вещественных доказательств.

    Смотрите ком. к ст. 81 настоящего Кодекса.

    2. Согласно определению доказательств, данному в части первой ком.

    статьи, обстоятельства, подлежащие доказыванию, устанавливает посредством доказательств не только суд, но также прокурор , следователь и дознаватель. Иначе говоря, сведения, полученные в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в равной мере признаются в настоящей статье доказательствами.

    Однако не следует полагать, что все доказательства, полученные прокурором, следователем, дознавателем, т.е. стороной обвинения, имеют равный процессуальный статус с доказательствами, полученными непосредственно в суде. Так, согласно ч. 1 ст. 276 и ч.

    1 ст. 281, оглашение показаний неявившегося в судебное заседание потерпевшего и свидетеля, данных, в частности, при производстве предварительного расследования, может иметь место по общему правилу лишь по ходатайству и с согласия сторон.

    Это означает, что протоколы допросов указанных лиц, полученные, в частности, на предварительном расследовании, обычно не могут оглашаться и использоваться в судебном разбирательстве наравне с показаниями подсудимых, потерпевших и свидетелей, данных непосредственно в судебном разбирательстве, если хотя бы одна из сторон (в том числе и сторона защиты) против этого возражает. Другими словами, законом предусмотрены как минимум, два вида доказательств, обладающих неодинаковой юридической силой, а именно доказательства, собранные на досудебных стадиях процесса, и собственно судебные доказательства. Смотрите об этом также ком. к ст.

    ст. 276, 281, 377 настоящего Кодекса. ——————————— Ввиду отсутствия у прокурора в настоящий момент права участвовать в проведении следственных действий, установление им обстоятельств дела на основе доказательств, по-видимому, возможно лишь при возвращении им уголовного дела дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования и об изменении объема обвинения (п. 15 ч. 2 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст.

    221, п. 2 ч. 1 ст. 226). 3. В части второй ком.

    статьи в качестве доказательств упоминаются лишь показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста; вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы.

    Однако в других нормах Кодекса названы также показания и объяснения гражданского истца (п. п. 3, 5 ч. 4 ст. 44), показания и объяснения гражданского ответчика (п.

    п. 3, 5 ч. 2 ст. 54), показания эксперта с разъяснением и дополнением данного им заключения (ст. ст. 80, 282).

    Понятие и виды доказательств в уголовном деле по УПК РФ статья 74

    Подтверждение либо опровержение сведений выступающих в качестве доказательств значительно влияет на содержание итогов работы следствия, адвоката, судьи, а также судьбу подсудимого.

    Наиболее существенной является классификация, опирающаяся на отношение к предмету доказывания.

    По данному признаку доказательства могут быть:

      Прямыми. Такие факты неопровержимо подтверждают причастность обвиняемого к совершению противоправного действия. Примером служат показания пострадавшей стороны. Косвенными. К таким сведениям относят факты, подтверждающие причастность лица к совершению преступления через какой-либо промежуточный фактор. В качестве примера можно привести показания знакомого подсудимого о том, что последний планировал совершить преступление.

    По отношению к подозреваемому, либо обвиняемому доказательства делятся на два вида: обвинительные и оправдательные. В ходе уголовного судопроизводственного процесса применимы все виды доказательств.

    Работа дознавателя, следователя и суда заключается именно в том, чтобы дать оценку всем полученным сведениям. Доказательства в УПК РФ обозначены, как важная часть уголовного судопроизводственного процесса, потому рассматриваемая статья часто комментируется теоретиками права. К самым важным комментариям можно отнести: Содержанием доказательства служат любые сведения, при помощи которых можно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями 73 статьи УПК, а также любая другая информация, имеющая отношение к конкретному уголовному делу.

    Согласно логическому суждению, сведения с точки зрения рассмотрения термина «доказательство», изначально не рассматриваются как непреложные факты, так как нельзя судить о них, как о достоверных. Они должны проверяться следствием, оппонирующей стороной и судом, в результате чего могут быть оценены иначе, чем изначально. Достоверность сведений не является обязательным признаком.

    Они могут указывать на обстоятельства в конкретном деле с вероятностью.