Главная - Статьи - Кто виноват в дтп при ремонте дорог

Кто виноват в дтп при ремонте дорог


Кто виноват в дтп при ремонте дорог

Авария без виноватого


Верховный суд разъяснил, как надо устанавливать того, кто должен компенсировать ущерб в аварии, если виновник не установлен. Если ГИБДД не определила виновника аварии, то его для получения компенсации установит суд.

Фото: Photoexpress Авария произошла под Благовещенском еще в сентябре 2013 года. Некий Прусаков, разворачиваясь на своем автомобиле, не уступил дорогу некоему Ященко, ехавшему в попутном направлении.

Но удар произошел уже на встречной полосе.

ГИБДД вынесла решение, что Прусаков нарушил правила разворота, а Ященко выехал на встречную полосу.

Но виновника ДТП так и не установили.

Между тем восстановление автомобиля Ященко обошлось ему более чем в 87 тысяч рублей.

При этом у Прусакова не было ОСАГО. Поэтому Ященко обратился в суд в гражданском порядке.

И суд сначала встал на его сторону. Но позже суд кассационной инстанции решил, что экспертиза, на основании которой установлена вина Прусакова, не может служить таким доказательством, и вернул дело на доработку.

После чего суд первой инстанции в иске отказал.

Однако Верховный суд посчитал иначе. Он пояснил, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами. Как пояснил «РГ» адвокат Лев Воропаев, в рамках дела об административном правонарушении вопрос вины или невиновности, именно в ДТП, не разрешается.

Как многократно указывал Верховный суд, при разрешении дел по главе 12 КоАП РФ вопрос вины в ДТП не выясняется, так как это не входит в предмет доказывания в силу статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Поэтому в рамках КоАП РФ привлекают за сам факт нарушения того или иного пункта ПДД РФ, а не за факт ДТП. Тот, кто причинил вред, считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины Вопрос же вины в ДТП решается только в гражданском процессе.

Тот, кто причинил вред, считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины Вопрос же вины в ДТП решается только в гражданском процессе. На момент рассмотрения дела в гражданском порядке в суде первой инстанции доказательством вины в ДТП было исключительно заключение эксперта.

Эксперт указал, что виновен второй водитель, разворачивавшийся не из крайнего положения, да еще и в месте остановки маршрутных транспортных средств. Нижестоящие суды, после того как им указал на то президиум облсуда, признали экспертизу необязательным доказательством по делу и отказали в иске первому водителю. Так вот, Верховный суд РФ в данном определении указал, что так как нет иных доказательств вины, то экспертизу суды отвергли неправомерно в качестве доказательства вины второго водителя.

И отправил дело на новое рассмотрение.

Компетентно Владимир Груздев, председатель правления Ассоциации юристов России: Даже если виновник аварии не был привлечен к административной ответственности, водитель поврежденной машины имеет право на компенсацию. Ее можно взыскать в рамках гражданского процесса.

В данном случае госавтоинспекция в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности не смогла решить вопрос о виновности конкретного участника ДТП.

Ситуация действительно была сложной. Столкновение произошло на встречной для обеих машин полосе.

Первая шла на обгон, вторая разворачивалась. Но, как было установлено экспертизой, вторая машина нарушила правила разворота.

В таком случае именно водитель разворачивающейся машины должен был убедиться, что не создаст никому помех.

Если бы вопрос «кто виноват?» был решен своевременно, то проблем с выплатой компенсации не возникло. Верховный суд подробно объяснил, какие ошибки были допущены. По сути, Верховный суд встал на сторону истца. Одна из главных ошибок нижестоящих инстанций: они фактически заставили человека доказывать вину того, кто причинил вред.
Одна из главных ошибок нижестоящих инстанций: они фактически заставили человека доказывать вину того, кто причинил вред.

Между тем, как объяснил Верховный суд России, причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины. Таким образом, отказ в иске со ссылкой на недоказанность вины другого водителя не соответствует нормам материального права.

Причина ДТП — колея на дороге.

Кто виноват и что делать?!

Моя машина пролетела через три полосы и столкнулась только с одним автомобилем в пятой полосе! Ну – чудо, не иначе! Никто – не пострадал.

Повреждения – просто «смешные» исходя из данной ситуации… Но, могло быть гораздо страшнее…Как это было.Побывав в шкуре «пилота», могу дать совет: никогда не пытайтесь перестроиться, снижайте скорость по максимуму и ползите! А, если Вас выбросило из колеи, показывать чудеса на виражах и крутить баранку – еще опаснее, чем не делать ничего. Если крутанёте руля не туда, то Вас просто размажет по дороге, либо Вы соберете всех ближайших к вам «собратьев» по рулю.

Максимум, что можно сделать – потихоньку тормозить или нажать ручник, чтобы снизить скорость… Слушать мой совет или нет – ваше право, так как что на самом деле спасёт вас — ваши действия или чудо — не может знать никто!Я не буду судиться с дорожниками, потому, что это не соответствует моим целям, хотя, нарушает мой принцип неотвратимости справедливого наказания. В качестве моральной компенсации себе, я и написала сию статью…Итак, что делать, если вас выкинуло из колеи?У вас есть два варианта. И принять решение надо быстро.1) Первый вариант – вы признаете себя виновным в ДТП или частично виновным и «прощаете дорожников».Этот вариант – лучше для Вас, если:- у Вас есть действующий страховой полис (страховка покроет причинённый Вами ущерб 3-м лицам);- ДТП без пострадавших (потому, что если они есть, страховая компания вправе обратиться к вам, впоследствии, с регрессом);- Вашей машине причинен небольшой ущерб (который вы сможете покрыть без особого ущерба для своего кармана);- Вы хотите продать машину (в данном случае – время – деньги).2) Второй вариант – вы виноваты в том, что не справились с управлением, да, но, правил не нарушали, ваши действия/бездействие не соответствуют степени опасности наступивших последствий.

Совсем избежать ответственности не получится, но, однозначно, существенно снизит материальные издержки.Этот вариант ваш, если:- несмотря на наличие страхового полиса,

Кто виноват в ДТП при гололеде?

В иной ситуации бумагу можно не подписывать или указать в ней причины возникших возражений, заверив информацию подписью.Получить копию протокола.Если ДТП при гололеде оформлено, и машина на ходу, можно покинуть место аварии своим ходом. В иной ситуации потребуется вызвать эвакуатор.Не всегда оформление ДТП предполагает вызов сотрудников ГИБДД.

Допустимо использование европротокола.

Он применяется в соответствии со ФЗ №40 от 25 апреля 2002 года Об ОСАГО.

Чтобы появилась возможность использования европротокола при ДТП в гололед, должны выполняться следующие условия:

    ущерб нанесен только транспортным средствам;в ДТП пострадали 2 автомобиля;оба водителя имеют полис ОСАГО;обстоятельства происшествия не вызывают разногласий (искл. – стороны претендуют на возмещение в размере до 100 тыс. руб.);стороны заполнили бланк европротокола.

Участники аварии самостоятельно вносят данные в документацию. предоставляется в момент покупки полиса ОСАГО или распечатывается самостоятельно.

Извещение заполняется в 2 экземплярах. Каждый водитель уведомляет своего страховщика о случившемся. Потерпевший дополнительно предоставляет заявление о прямом возмещении убытков. Лица обязаны известить страховщика в течение 5 рабочих дней (п. 2 ст. 11.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО»). Срок исчисляется со дня возникновения дорожно-транспортного происшествия.Бланк европротокола можно скачать .Чтобы определить виновника дорожно-транспортного происшествия при гололеде, нужно принять во внимание сопутствующие обстоятельства.

Срок исчисляется со дня возникновения дорожно-транспортного происшествия.Бланк европротокола можно скачать .Чтобы определить виновника дорожно-транспортного происшествия при гололеде, нужно принять во внимание сопутствующие обстоятельства.

В первую очередь необходимо проанализировать состояние дороги.

На него оказывают влияние природа и время года. Существуют организации, которые обязаны следить за дорожным покрытием, устранять гололед при помощи посыпания песком и реагентами, устанавливать знаки временного ограничения скорости.

Дополнительно стоит обратиться к нормам действующего законодательства.

ДТП из-за плохой дороги: разберемся, кто виноват в 3 распространенных случаях

Опубликовано:07.01.2022 Иногда дороги полны неожиданностей – то выбоина, то каток на пути, оставленный дорожниками после ремонта.

Если произошло ДТП по вине дорожных служб, автомобилист вправе требовать возмещения ущерба.У каждой дороги есть «хозяин» – обслуживающая организация, которая обязана содержать дорожное полотно в пригодном состоянии. Асфальт со временем разрушается, что ведет к естественному появлению выбоин.ГОСТ-50597-93 устанавливает предельные размеры дорожных ям: длина 15 см, ширина – 60 см и глубина – 5 см.

Если автомобиль получил повреждения в результате движения по трассе, с несоответствующим ГОСТу покрытием, то водитель вправе получить компенсацию.Лица, ответственные за состояние дорог, часто пытаются уйти от ответственности, ссылаясь на п. 10.1 ПДД, по которому водитель должен выбрать скорость, при которой возможен постоянный контроль движения автомобиля. Автомобилисту придется самостоятельно собрать доказательства своей невиновности.Нужно привлечь очевидцев происшествия, чтобы они подтвердили правильность выбранного скоростного режима.

Затем зафиксировать место аварии на мобильный телефон с разных ракурсов, желательно показать тормозной путь и отсутствие предупреждающих знаков на дороге.Далее вызвать ГИБДД для составления схемы аварии и оформления справки о ДТП. В справке должно быть указано, что водитель не нарушал скоростной режим и не мог видеть ямы.Компенсация ущерба возможна по полису КАСКО.

При отсутствии договора КАСКО за оценкой повреждений нужно обратиться к независимому оценщику, а за возмещением ущерба в дорожную службу. Если собственника дороги выяснить не удалось, обратиться можно в администрацию города или района.ДТП может произойти из-за отсутствия дорожной разметки или светофоров, не включенных при завершении ремонта.

В такой ситуации нужно действовать по аналогичной схеме: собрать показания очевидцев; сделать фото, подтверждающее отсутствие знаков разметки и других нарушений в организации работ; вызвать ГИБДД.Инспектор ГИБДД составит акт выявленных недостатков в содержании дорог и вынесет определение о возбуждении административного дела в отношении организации, которая вела работы на данном участке.Проводят экспертизу и определяют сумму повреждений судебные эксперты. После сбора документов можно подавать гражданский иск в суд, для привлечения ответчика по ст.12.34 ч.1 КоАП.Любое ДТП лучше предотвратить, чем получить за него компенсацию. Автомобилисту самому нужно быть предельно осторожным на нерегулируемых знаками и светофорами участках – соблюдать скоростной режим и правило «помехи справа».На трассах без освещения аварии случаются чаще на 88%.

Любители езды в темное время суток должны быть предельно внимательны на неосвещенных участках дорог и выезжать только при исправно работающих световых приборах, стеклоочистителях и достаточном уровне омывающей жидкости.За происшествия на ночной дороге сложно привлечь к ответственности обслуживающую организацию или энергетиков.Автомобилист должен помнить, что на дороге может оказаться не только транспортное средство без габаритных огней, но и пешеход.Пункт 10.1 ПДД предписывает водителю выбирать скорость движения с учётом видимости, а в случае обнаружения опасности тормозить вплоть до полной остановки. В темноте скорость должна быть такой, чтобы тормозной путь автомобиля не превышал длины светового пучка фар.

Повредил машину из-за разбитой дороги: что делать и с кого требовать компенсацию?

Кроме того, можно повредить кузовные детали.

Общая сумма ремонта с учетом замены некоторых элементов может достигать нескольких сотен тысяч рублей.фото potrebiteli.guruПроцедура оформления выглядит приблизительно так же, как и в случае с обычным ДТП, но документов придется собрать больше. Первым делом необходимо вызвать сотрудников ГИБДД, сделать фото и видео, на котором зафиксировать последствия авария, дорожный дефект и так далее.

Желательно также найти свидетелей происшествия.Сотрудник ГИБДД должен составить протокол осмотра проезжей части, осмотреть дорогу, знаки, замерять яму. Если на дороге отсутствуют предупреждающие знаки или размеры ямы выходят за пределы допустимых, инспектор обычно сразу вносит решение о виновности дорожных служб. В этом случае сотрудник ГИБДД вынесет постановление о привлечении к ответственности ответственную за данный участок дорожного покрытия организацию или одного из ее сотрудников.фото avtoportal76.ruНаличие фото и видео фиксации должно быть обязательно отображено в протоколе осмотра места ДТП с указанием места и даты съемки.

Помимо всего прочего, служащий обязан зафиксировать данные об освещении участка, наличии или отсутствии ограждений и предупреждающих знаков, которые обязаны ставить коммунальные службы во время проведения ремонтных работ.Автовладельцу необходимо снять копии всех протоколов и постановления, они могут понадобиться при обращении за денежной компенсацией.фото kurer-sreda.ruНа следующем этапе необходимо провести ремонт и сохранить всю фискальную и прочую финансовую документацию, подтверждающую понесенные водителем траты.

Эти бумаги с требованием о возмещении необходимо отправить в ответственную организацию.Есть еще один вариант: перед ремонтом необходимо вызвать эксперта, который оценит тяжесть нанесенного ущерба и размер суммы ремонта. В этом случае предварительно следует вызвать представителя ответственной коммунальной службы телеграммой.При наезде на яму случается ДТП, однако его второй участник фактически отсутствует, а это значит, что использовать европротокол нельзя.
В этом случае предварительно следует вызвать представителя ответственной коммунальной службы телеграммой.При наезде на яму случается ДТП, однако его второй участник фактически отсутствует, а это значит, что использовать европротокол нельзя.

Уступи дорогу лихачу?

То есть в причинении вреда транспортным средствам, а значит, получить по ОСАГО возмещение ущерба будет не так-то просто. Ведь страховщик для решения вопроса об этом пожелает увидеть документ, из которого прямо следует вина нарушителя именно в столкновении, а не просто в движении по обочине.При этом, если в суде (или тем более — в рамках уголовного дела, при наличии в ДТП пострадавших с тяжким вредом здоровью) встанет вопрос об исследовании обстоятельств аварии, ее причин, грамотный эксперт рассмотрит соответствие действий обоих водителей всем требованиям Правил.

В действиях «не пропустившего» могут быть усмотрены несоответствия пункту 8.1 Правил, обязывающего водителя при совершении манёвра в любых случаях не создавать опасность для движения.Положения пункта 10.1 Правил, обязывающего во всех случаях при возникновении опасности снизить скорость вплоть до полной остановки, тоже никто не отменял. Чьё конкретно нарушение повлекло именно столкновение и кто в конечном счете будет считаться ответственным за причинение вреда — заранее предсказать невозможно.Напомним, что с момента аварии и до решения ВС прошло больше года. При этом тот, кто не нарушал правила, уже восстановил машину за свой счет, а его страховая компенсировала ущерб тому, кто двигался по обочине.

Коэффициент за безаварийную езду увеличился.Как сообщили «РГ» в пресс-службе Российского союза автостраховщиков, отмена постановления по делу об административном правонарушении не означает, что «виновником» данного ДТП автоматически признается иной участник.

Если решение суда в рассматриваемом примере означает отсутствие гражданской ответственности, ошибочно возложенной ранее на водителя, и страховщик примет решение об удалении сведений о такой выплате из АИС ОСАГО (именно эта система рассчитывает коэффициент аварийности), то эта выплата на него влиять не будет.Если суд решил, что водитель, ранее признанный ответственным за причинение вреда вследствие нарушения им Правил, нарушения не допускал, и при этом в решении

Кто виноват в ДТП, если столкновение произошло из-за грязи на дороге?

В подтверждение необходимо сделать фотоснимки выявленных недостатков. После возникнет самая сложная, а порой невыполнимая задача: доказать причинно-следственную связь между загрязнением дороги и произошедшим ДТП.

Загрязнение дороги может являться основанием для привлечения ответственного должностного или юридического лица к административной ответственности за данное нарушение. Однако оно не всегда может являться причиной ДТП и причинения материального ущерба. При расследовании подобного ДТП необходимо определить, соблюдал ли водитель ПДД, мог ли он своевременно обнаружить возникшую опасность и располагал ли технической возможностью избежать ДТП.

При расследовании подобного ДТП необходимо определить, соблюдал ли водитель ПДД, мог ли он своевременно обнаружить возникшую опасность и располагал ли технической возможностью избежать ДТП.

Статья по теме Зачастую в таких случаях у инспектора ГИБДД нет желания устанавливать виновное лицо и он возлагает ответственность на самого водителя. Этим грешат и суды при рассмотрении гражданских дел по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП из-за загрязнения дороги или ненадлежащего содержания дорожного полотна, ссылаясь на пункт 10.1 ПДД, часто используемый в подобных ситуациях.

В нем говорится, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленное ограничение, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В таких ситуациях суд в своем решении указывает, что истец пренебрегал ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия в день ДТП, в результате чего допустил съезд с проезжей части в кювет, соответственно, виноват сам.

Кроме того, водитель не доказал, что избежать ДТП было невозможно и что во всем виновата, допустим, дорожная служба, в связи с чем суд определил: в удовлетворении иска отказать.

Подробнее Впрочем, не всегда суды отказывают в удовлетворении подобных исков.

Прикрытие не спасает

4 сентября в столице на МКАД под колесами легкового автомобиля погибли двое дорожных рабочих.

Это не первый случай смертельного наезда на тех, кто ремонтирует дороги.

Но почему такое происходит? Зачастую при проведении дорожных работ о безопасности рабочих не задумываются.

В результате — трагедии. Фото: Сергей Михеев Около двух часов ночи на 53-м километре МКАД автомобиль сбил насмерть двух дорожников.

Они наносили разметку. Но в это время вышли из машины и стояли на дороге. Тут-то их и сбил автомобилист.

Еще один рабочий получил травмы.

Автомобиль же после наезда врезался в дорожную технику.Сообщения о том, что дорожные рабочие гибнут под колесами автомобиля, поступают довольно часто.

Увы, сказать точно, сколько дорожников погибает под колесами, нельзя. В статистике ГИБДД они от остальных пешеходов не отделяются.И понятно, что во всех случаях таких наездов виноват водитель.

Как правило, причиной трагедии становится превышение скорости на ремонтируемом участке.

Во всяком случае, в полицейских протоколах в большинстве своем указывается, что водитель не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на пешехода.Как правило, места проведения дорожных работ не только обозначаются знаками, они еще и ограждаются. Ставятся заборы, отбойники, в крайнем случае — специальные вешки и машины заграждения. Но проблема в том, что зачастую все это делается на скорую руку, и если на первый взгляд соответствует установленным требованиям, то при внимательном изучении не всегда обеспечивает безопасность.На машинах прикрытия при нанесении разметки устанавливают радары, поэтому лихачи сбрасывают скоростьДело в том, что требования к обеспечению безопасности при проведении ремонтных работ не менее сложны, чем сами работы.

И не каждый специалист по ремонту дорожного покрытия также хорошо разбирается в мерах обеспечения безопасности при проведении таких работ.Именно по этой причине в Европе, например, в той же Германии, обеспечением безопасности занимаются сторонние организации, которые на этом, как говорится, собаку съели.

Они готовят все проекты, они же выставляют заграждения, дорожные знаки, меняют, если это необходимо, даже организацию дорожного движения, наносят временную разметку. А дорожники при этом занимаются ремонтом и отвечают только за его качество.В России по непонятной причине такая передача полномочий по обеспечению безопасности при проведении дорожных работ пока не прижилась.Хотя, напомним, что первый раз такой опыт применялся при реконструкции Ярославского шоссе в районе Королева.

Даже при проведении работ в этом месте машины не стояли в пробках.

Кроме того, там не произошло ни одной аварии. Казалось бы, есть положительный опыт, надо пользоваться.

Но не тут-то было.Как рассказал корреспонденту «РГ» руководитель организации, которая занимается обеспечением безопасности дорожников, Алексей Кучмин, такие работы проводились и на трассе М11 в районе Твери. Сейчас идут работы на нескольких участках ЦКАД. Также компания работала на трех мостах трассы М2.

На всех участках автомобили двигались со скоростью 30 км/ч. Ни на одном участке они не стояли.

Достигнуто это было за счет того, что еще за полкилометра была отсечена обочина, сформирован поток, и он безболезненно проезжал мимо стройки. При этом ни одного случая ДТП на этих участках не было зафиксировано.На автомобилях прикрытия, при нанесении той же разметки, устанавливаются радары.

У лихачей, как правило, в машинах есть радар-детекторы, поэтому они сбрасывают скорость перед местами проведения работ.Возможно, если обеспечивать безопасность при проведении дорожных работ будут профессионалы, то и количество наездов на рабочих удастся свести к нулю. Тем более что опыт есть.

ДТП из-за плохой дороги: придется ли водителю доказать соблюдение ПДД

Кто виноват, если автомобиль получил повреждения из-за плохой дороги — муниципалитет, который должен поддерживать проезжую часть в хорошем состоянии, или водитель, которому следовало быть аккуратнее и соблюдать скоростной режим?

С кого взыскать деньги на ремонт машины в этой ситуации, разобралась коллегия Верховного суда по гражданским спорам.

В апреле 2016 года «Мерседес» Ивана Калмыкова* попал в яму на мосту в Великом Новгороде. В результате ДТП машине потребовался ремонт стоимостью более 125 000 руб.

А работника местного учреждения «Городское хозяйство», который отвечал за содержание дорог в городе, оштрафовали на 2 200 руб.Поскольку авария произошла из-за плохого состояния дороги, то возмещения ущерба надо требовать именно с дорожных служб, решил владелец «Мерседеса». Первая инстанция поддержала заявителя и удовлетворила иск, признав, что ущерб наступил из-за плохого содержания и ремонта проезжей части.

Суд также указал, что если у ответчика МБУ «Городское хозяйство» средств не хватает, то субсидиарную ответственность несёт соответчик, собственник имущества бюджетного учреждения, в данном случае — администрация Великого Новгорода.Однако в апелляции рассудили иначе.

отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований. По мнению второй инстанции, суду следовало выяснить, соблюдал ли водитель ПДД, мог ли он технически избежать наезда на выбоину при том, что двигался по освещенному мосту со скоростью 60 км/ч.

В суде сослались на пункт ПДД, часто используемый в подобных ситуациях — п. 10.1. В нем говорится, что водитель обязан соблюдать предусмотренный на дороге скоростной режим, в том числе с учетом всех внешних и субъективных факторов, чтобы обеспечить постоянный контроль за автомобилем, а обнаружив опасность, должен снизить скорость вплоть до остановки.Иными словами, суд предложил самому водителю доказать, что избежать ямы на дороге было невозможно.

Владелец «Мерседеса» не согласился с подобным подходом апелляции и отправился в Верховный суд.Коллегия по гражданским спорам Верховного суда под председательством судьи изучила вопрос и отменила решения нижестоящих судов (дело № 84-КГ17-8). Там , что доказывать свою невиновность должен тот, кто и причинил вред, то есть МБУ «Городское хозяйство».ВС также не согласился со ссылкой на пункт ПДД, который обязывает водителя вести автомобиль с установленной скоростью.

Суды установили, что именно дорожная служба должна поддерживать дорогу в таком состоянии, чтобы по ней было безопасно двигаться с разрешенной скоростью. Но учреждение никак не предупредило о ямах на дороге. Значит, водитель в сложившейся ситуации не виноват, сделали вывод в ВС, отменив постановление апелляции и направив дело на новое рассмотрение в облсуд.ВС в очередной раз возложил бремя доказывания на того, кто отвечает за причинение вреда.

То есть, не важно, мог или не мог водитель увидеть яму, остановиться или объехать её. Ямы таких размеров на дороге быть не должно, и за это отвечают дорожники и местная администрация А обязанность содержать дорогу в хорошем состоянии, а также стандарт безопасности, установлены федеральным законом.Максим Петров, руководитель аналитического отдела, Бюро ПП «Фрейтак и Сыновья»Если авария произошла из-за плохой дороги, важно соблюдать ряд действий, которые позволят в дальнейшем отстоять свою позицию в суде и добиться компенсации от дорожных служб. Водителя часто обвиняют в том, что он сам должен был оценить обстановку на дороге.

Поэтому особенно важно, чтобы плохое состояние дороги было зафиксировано в протоколе ГИБДД.

А вот протокол со ссылкой на нарушение пункта 10.1 ПДД лучше не подписывать — водителю будет труднее доказать правоту в суде.В суде водитель может потребовать компенсировать не только ремонт автомобиля, но и расходы, связанные с процессом, в том числе стоимость экспертиз.

*Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

ДТП по вине дорожных служб

Руководствуясь изложенными выше аргументами, можно сделать вывод: при любом дорожно-транспортном происшествии, за исключением аварии, оформляемых по Европротоколу, необходимо вызывать уполномоченных сотрудников полиции.

Статьи в помощь: Исполнив обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД РФ и вызвав на место дорожного происшествия сотрудников ГИБДД, не питайте иллюзий по поводу вашей невиновности. Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС ГАИ могут обвинить вас в несоблюдении пункта 10.1 ПДД РФ.

Трактовка нарушения может быть следующей:

«не выбрал безопасную скорость, соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, не справился с управлением и допустил наезд (столкновение, опрокидывание)»

. В таком развитии ситуации, при отсутствии других потерпевших лиц, сотрудники ГИБДД составляют материал о дорожно-транспортном происшествии и выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя – участника аварии.

При этом у участника дорожного происшествия не имеется правых оснований, позволяющих требовать возмещение причиненного ему ущерба. Если ДТП повлекло за собой наступление тяжких последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью, то его участника могут привлечь административной или уголовной ответственности. В любом случае добровольно отвечать за разгильдяйства, допущенные дорожными и коммунальными службами, желающих не найдется.

Таким образом, у водителей транспортных средств попавших в есть только два пути выхода из сложившейся ситуации. Первый путь – отвечать за все самому. Второй путь – добиться привлечения дорожной организации к ответственности и взыскать с виновника аварии весь ущерб.

Уверен, что подавляющее большинство потерпевших не ошибутся и сделают правильный выбор.

Статьи в помощь: Лицам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие из-за неэффективной работы дорожников (коммунальщиков) следует знать о том, что для привлечения нерадивых исполнителей к ответственности

ДТП без виноватых: ВС решал, кто оплатит ремонт

«Данное обстоятельство для ответчика являлось непреодолимым», – подчеркнула первая инстанция. В итоге суд отклонил иск. С такой квалификацией не согласилась апелляция, которая отказалась считать случившееся событием непреодолимой силы. Суд отметил, что по смыслу ст.

1079 ГК (

«Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих»

) владельцы источников повышенной опасности, в том числе автомобилей, отвечают за вред и при отсутствии вины – достаточно самого факта ДТП. Так как законным владельцем является Карманов, апелляция взыскала с женщины стоимость ремонта, расходы на проведение экспертизы и на оплату госпошлины (всего 101 800 руб.).

это решение подтвердил. Поэтому Кармановы пожаловались в .

Автоправа Дело № тройка судей под председательством рассмотрела 10 августа. Несмотря на неявку, коллегия решила не откладывать рассмотрение спора.

Сначала судья Асташов зачитал материалы дела, подробнее он остановился на кассационной жалобе экс-супругов. В ней они настаивают, что апелляция и кассация неверно истолковали положения ст.

1079 ГК. Суды сослались на п.

1, где говорится об ответственности владельца источника повышенной опасности. А в п. 3 этой же статьи сказано, что владельцы источников повышенной опасности (то есть машин) солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников. Кармановы настаивают, что в случае ДТП собственники машин отвечают друг перед другом на общих основаниях.

А при возмещении вреда обязательным условием является вина. Ведь риск случайного повреждения имущества несет его собственник (согласно ст. 211 ГК «Риск случайной гибели имущества»).

Авторы жалобы напомнили, что по факту ДТП в ГИБДД отказались возбуждать дело об административном правонарушении, не увидев состава.

А Карманов не нарушал ПДД или правила эксплуатации авто (металлический предмет – это не деталь Ford, он оказался на трассе случайно). После этого судьи ненадолго удалились в совещательную комнату.

Еду я по выбоинам: кого винить в ДТП из-за плохой дороги

Каждый второй автомобиль страдает от неровностей дорожного покрытия.

Погнутый диск и потерянный колпак — это цветочки.

Что делать и кого винить, если произошли более серьезные повреждения транспортного средства? Водитель, конечно, обвиняет муниципалитет. Муниципалитет просит водителя доказать, что скоростное ограничение было соблюдено, но при этом избежать ДТП не удалось.А кто в итоге оплачивает ремонт авто?

Непонятно.Коллегия верховного суда недавно дала разъяснение по этому насущному вопросу.На одной из центральных дорог г. Ярославля автомобиль Wolkswagen из-за серьезных проблем с дорожным покрытием попал в ДТП. Повреждения были оценены в 250 000 рублей — существенная сумма.Владелец авто обратился в суд, чтобы взыскать денежные средства на ремонт авто с виновника, а именно — дорожной службы, отвечающей за аварийный участок.

Суд поддержал водителя и признал, что ущерб возник по причине плохого состояния дороги.

Суд также добавил, что если у дорожных служб не хватит денежных средств для возмещения, то обязательство можно разделись с администрацией города. Администрация — собственник дорог и может нести субсидиарную ответственность.Дорожная служба даже пополам с администрацией не захотела нести ответственность за ущерб и обжаловала решение. Суд второй инстанции решил, что нужно было установить такие моменты:

  • мог ли водитель избежать «встречи» с выбоиной,
  • соблюдал ли скоростной режим.

Главный аргумент суда второй инстанции — п.10.1 ПДД.

Смысл таков: водитель должен соблюдать скоростной режим, контролировать дорожную ситуацию, а при возникновении опасности — снизить скорость или вообще остановить автомобиль. Иначе говоря, суд предложил водителю самому доказать, что попадание в выбоину было просто неизбежно.

Такое положение дел, разумеется, не устроило водителя, и он подал на обжалование в Верховный суд.Верховный суд не согласился с п.10.1 ПДД в данном случае. Именно дорожная служба должна обеспечивать условия, при которых по дороге можно двигаться с разрешенной скоростью.

Если дорожное полотно имеет какие-то дефекты — нужно предупредить об этом водителей, разместив соответствующие знаки.

Верховный суд четко определил, что собственник поврежденного плохой дорогой автомобиля не должен ничего доказывать.

Дорожная служба и администрация города несут ответственность за повреждения транспортного средства.Если ваш автомобиль пострадал из — за дороги, то действовать нужно так:

  • Главное — найдите свидетеля и зафиксируйте сам изъян дорожного полотна, а также запишите время и дату произошедшего.
  • Вызывайте ГИБДД для оформления.
  • Сообщите инспектору, что ДТП произошло именно из-за состояния дороги. Важно, чтобы инспектор замерил яму и сфотографировал ее. Все полученные при фиксации данные он должен занести в протокол.
  • Инспектор должен составить акт обследования дорожного полотна на участке, где произошло ДТП.

Практика показывает, что в ДТП можно попасть даже соблюдая все правила дорожного движения. Зачастую состояние дорожного полотна играет ключевую роль.Наши дела по теме Рейтинг статьи ПоделитьсяДругие статьи 24.03.2022 17.06.2022 01.03.2018

Лихачей лишают прав

Водитель той машины, чтобы уйти от столкновения, выехал на тротуар и врезался в дерево.

А Табачков как ни в чем не бывало уехал. Верховный суд считает, что при таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова. Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет.

А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций остаются в силе, а жалоба Табачкова без удовлетворения.

То есть его лишили прав совершенно законно. По словам юриста Льва Воропаева, в силу пункта 1.2 Правил «Дорожно-транспортное происшествие» — это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Так как событие правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП предполагает наличие непосредственного участия транспортного средства в аварии, то суды ранее исходили из следующего.

Если автомобиль водителя, нарушившего Правила дорожного движения, и действия которого привели к ДТП, каких-либо повреждений не получил, то в его действиях отсутствует объективная сторона состава правонарушения. Так как непосредственная причастность к аварии, как в принципе и наличие самой аварии с участием автомобиля-«провокатора», отсутствует в определении понятия «дорожно-транспортное происшествие». Помимо этого раз повреждений на автомобиле «провокатора» нет, то и доказать умысел в скрытии с места ДТП невозможно, в связи с чем дела прекращались.

Провокатор оставался безнаказанным и мог продолжать свои художества на дорогах. Решение Верховного суда может изменить правовое отношение к таким ЧП.