Главная - Статьи - Нарушение прав собствеснности пример

Нарушение прав собствеснности пример


Оглавление:

Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения


В силу ГК РФ исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется.Интерес истца в обращении в суд с требованием о демонтаже прилавка заключается в том, чтобы демонтаж осуществлялся не за его счет, а за счет ответчика, с использованием механизма государственного принуждения.Возражение ответчика о добросовестном приобретении части холла судом не принимается, поскольку в силу ГК РФ добросовестным приобретателем является приобретатель по сделке от неуправомоченного отчуждателя. В данном случае предприниматель не приобретал спорное имущество по сделке, а самовольно установил прилавок, не лишив при этом истца доступа к нему. По этой причине требование собственника было квалифицировано судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (далее — негаторный иск), против которого не могут быть выдвинуты возражения об истечении исковой давности.

2. В случае, когда арендатор использует имущество вопреки условиям договора аренды, иск арендодателя к арендатору о прекращении соответствующих действий должен квалифицироваться арбитражным судом как договорное требование, а не как иск об устранении нарушения , не связанного с лишением владения.Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о демонтаже кабельных линий.Как установлено судом, истец предоставил ответчику в аренду помещение междугородной телефонной станции, в котором арендатор самовольно установил кабельные линии.Арендодатель полагает, что сохранение установленных без его согласия кабельных линий нарушает его право собственности.Арендатор против иска возражал, ссылаясь на то, что между сторонами сложились договорные отношения, споры из которых не могут разрешаться на основе вещных исков. Кроме того, он настаивал на том, что арендодатель вправе требовать демонтаж кабельных линий только после прекращения договора аренды и возврата имущества в его владение.Суд иск арендодателя удовлетворил, квалифицировав

Решение № 2-2683/2019 2-49/2020 2-49/2020(2-2683/2019;)~М-2667/2019 М-2667/2019 от 13 января 2020 г.

по делу № 2-2683/2019

Согласно статье самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности

О самовольных постройках

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: — если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; — если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; — если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В указанных случаях лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о приведении ее в соответствие с установленными требованиями принимается судом или органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о приведении ее в соответствие с установленными требованиями принимается судом или органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории). Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной

Виды нарушений права собственности

Например, в советском уголовном законодательстве, ориентированном на охрану государственной и общественной собственности, устанавливалась различная ответственность за хищения и другие имущественные преступления в зависимости от формы собственности.

Конституция РФ 1993 года устанавливает равноправие и равную защиту частной, муниципальной, государственной и иных форм собственности. Уголовный кодекс РФ вслед за Основным Законом устанавливает равную уголовно-правовую защиту различных форм собственности и равную уголовную ответственность за посягательство на все формы собственности.

Ответственность за хищение зависит не от формы собственности, а от размера похищенного, формы и обстоятельств хищения.

В связи с вышеизложенным, в условиях огромного размаха корыстной преступности, видится важным принятие со стороны государства и общества мер по созданию условий для обеспечения уголовно — правовой защиты собственности. В данной ситуации не только для лиц, занимающихся правотворческой и правоприменительной деятельностью, но и для лиц, чьи законные интересы призваны защищать нормы права, необходимо разбираться в основах правовой защиты собственности от преступных посягательств. Обладая знаниями в данной области, каждая личность сможет адекватно отреагировать на возникновение криминогенной ситуации подобного рода.

Целью данной курсовой работы является изучение понятия, признаков, форм и видов преступлений против собственности, предусмотренных уголовным законодательством Российской Федерации.

Исходя из представленной цели следует решить поставленные задачи: — изучить понятие, признаки и виды преступлений против собственности; — изучить понятие и признаки хищения, рассмотреть их формы и виды; — рассмотреть корыстные и некорыстные преступления против собственности. Объектом исследования в данной работе являются подвергаемые преступным посягательствам отношения собственности, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Предметом исследования выступает регулирование нормами права (главой 21 «Преступления против собственности» Уголовного кодекса РФ) отношений собственности.

Как защитить нарушенные права сособственника квартиры

В январе 2019 г.

женщина узнала, что квартира, в которой она проживает, продана, а вскоре в суд поступил иск о ее выселении. Чуть позже оказалось, что квартира за это короткое время была продана дважды. Мы с доверительницей заявили встречный иск о признании обеих сделок купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности, а также о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий по отчуждению спорного жилого помещения.
Мы с доверительницей заявили встречный иск о признании обеих сделок купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности, а также о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий по отчуждению спорного жилого помещения.

Также от имени доверительницы было подано заявление в ОМВД России по г. Когалыму о проведении проверки и привлечении бывшего супруга и первой покупательницы квартиры к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Практикующим адвокатам известно, что признать недействительной в судебном порядке сделку купли-продажи недвижимого имущества, тем более цепочку таких сделок, практически невозможно, поскольку существует правило: «каждый последующий приобретатель – добросовестный».

Доказать обратное обязано лицо, оспаривающее сделку. А сделать это практически нереально ввиду незащищенности прав и законных интересов пострадавшего сособственника.

В случае с моей доверительницей, по гражданскому спору с участием которой Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 июля вынес , о чем ранее «АГ», я четко понимала, что обратиться в суд с иском о взыскании с бывшего супруга неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами – выиграть дело наверняка.

Было также понятно, что получить решение суда – еще не значит получить все денежные средства сразу и купить на них другое жилье. Кроме того, в случае законного раздела спорной квартиры Алсу Мансурова имела преимущественное право покупки доли бывшего супруга, и она хотела воспользоваться этим правом.
Кроме того, в случае законного раздела спорной квартиры Алсу Мансурова имела преимущественное право покупки доли бывшего супруга, и она хотела воспользоваться этим правом. Тем более что с иском о взыскании денежных средств можно было обратиться в течение ближайших трех лет, если мы потерпим неудачу в деле о признании сделок недействительными (безусловно, это было согласовано с доверительницей).

ВС разъяснил применение положений ГК в области интеллектуальной собственности


Указанное не означает наличия у данных лиц права на раздел принадлежащего им исключительного права и выдел из него долей. При этом из принятого текста постановления убрано положение о том, что при переходе исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к нескольким наследникам оно принадлежит им совместно. Ранее предлагалось разъяснение, что использование такого результата, распоряжение исключительным правом, а также защита такого права в указанном случае осуществляются согласно п.

3 ст. 1229 ГК. Пленум ВС разъяснил, что договор, предусматривающий отчуждение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но в то же время вводящий ограничения либо устанавливающий срок действия этого договора, с учетом положений ст.

431 ГК может быть квалифицирован судом как лицензионный договор. При отсутствии такой возможности договор подлежит признанию недействительным полностью или в соответствующей части (ст.

168, 180 ГК). Отмечается, что несоблюдение требования о государственной регистрации не влечет недействительности договора отчуждения исключительного права. В силу п. 6 ст. 1232 ГК переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считаются несостоявшимися.

Заинтересованная сторона договора вправе без участия другой стороны обратиться с заявлением о государственной регистрации.

Пленум ВС указал, что при рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения.

Указывается, что применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке.

Указывается, что применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке.

Как устранить препятствия в пользовании общим имуществом МКД

Выберите надлежащий способ защиты – негаторный искТребования об освобождении общего имущества от незаконного пользования третьими лицами и обеспечении беспрепятственного пользования данным имуществом, о демонтаже рекламных конструкций, вывесок, антенн, перегородок, шлагбаумов и иного оборудования, а также требования о признании права общей долевой собственности на общее имущество являются по своей природе негаторными требованиями и защищаются специальным негаторным иском.В Англии и США такой иск именуют иском против нарушения условий пользования имуществом, а в практике его называют иском против зловредности и неудобств (nuisance).Содержание негаторного иска определено в ст.

304 ГК РФ:

«Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения»

.Поскольку требования по негаторному иску предполагают устранение длящегося нарушения, негаторный иск не имеет срока исковой давности (ст. 208 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) и может быть предъявлен в любой момент, пока сохраняется нарушение. Кроме того, негаторный иск может быть заявлен одновременно с требованием о взыскании судебной неустойки.Земельный участок в составе общего имущества МКД 112373 2 Шаг 2.

Выберите надлежащего истца и ответчикаИстцом по негаторному иску может быть собственник помещения, имеющий право на общее имущество в МКД, или законный владелец помещения – арендатор, наниматель, член семьи собственника или нанимателя.Когда речь идёт о препятствиях в пользовании общим имуществом МКД, идеально, если истцом выступит профессиональный управляющий (УО, ТСН/ЖК) в силу возложенной на него обязанности по надлежащему содержанию общего имущества на основании:договора управления – для УО;устава – для ТСН/ЖК.Суды признают УО, ТСН/ЖК надлежащими истцами по негаторному иску, заявленному в интересах всех собственников помещений, находящихся в управляемом ими доме (Постановления Президиума ВАС РФ от 20.05.2014 N 19488/13 по делу N А73-762/2013, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2014 по делу N А29-1384/2013)

10 самых громких споров из-за интеллектуальной собственности

Роспатент в 2008 году по заявлению федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт» прекратил правовую охрану в России товарного знака Cristal, принадлежащего французской компании Champagne Louis Roederer. Под этим брендом выпускается и до 2010 года ввозилось в Россию элитное шампанское, созданное по заказу российского императора Николая II. Роспатент согласился с доводами «Союзплодоимпорта» о том, что бренд Cristal схож до степени смешения с товарным знаком заявителя Kristal, под которым выпускается водка.

Champagne Louis Roederer оспорила выводы Роспатента, и суды трех инстанций поддержали французскую компанию, указав, что «Союзплодоимпорт», оспаривая регистрацию бренда Cristal в Роспатенте, пропустил срок исковой давности. Однако Высший арбитражный суд в марте 2011 года отменил все решения в пользу французов и направил дело на новое рассмотрение. По мнению ВАС, нижестоящие суды неправильно определили дату начала течения срока исковой давности.

Арбитраж Москвы в марте 2012 года разрешил спор между Champagne Louis Roederer и Роспатентом в пользу ведомства. Это последнее решение пока не обжаловано.

Компания поставки шампанского в Россию прекратила. 5. Водка «Володя и медведи» Роспатент отказал подмосковному ООО «Роялти» в регистрации товарного знака «Володя и медведи» для класса алкогольных напитков, в том числе водки.

По мнению ведомства, регистрация

«наносит ущерб имиджу и интересам государства, а также противоречит общественным интересам»

, поскольку может вызвать у потребителя ассоциации с экс-президентом РФ Владимиром Путиным, действующим президентом Дмитрием Медведевым и партией «Единая Россия», символом которой является медведь. Компания обжаловала решение Роспатента в арбитраже, и суды трех инстанций признали действия патентного ведомства незаконными.

Постановление кассационного суда по делу было вынесено в марте. Выводы судов могут быть обжалованы еще в Высший арбитражный суд. Но пока во исполнение вступившего в силу решения суда Роспатент зарегистрировал бренд «Володя и медведи» на имя ООО «Роялти».

6. Товарные знаки «Газеты.ру»

Возможные нарушения права собственности и способы защиты от них

При неправомерном лишении собственника владения принадлежащей ему вещью всегда возникает подобное качественное (содержательное) отличие возникшего из факта лишения владения правоотношения от абсолютного правоотношения собственника с неопределенным кругом лиц (включая нарушителя).

При нарушениях права собственности, не связанных с лишением владения, в зависимости от характера нарушения обязанность нарушителя может оставаться пассивной, сводясь к обязанности прекращения действий, нарушающих право собственности, а может быть активной (например, обязанность демонтировать неправомерно возведенную на чужой земле постройку).

Одним из практических последствий этой доктринальной дискуссии является, в частности, признание возможности или невозможности применения к виндикации положений ст. 201 ГК РФ

«Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве»

: «Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления».

Если признать «квазиобязательственный» характер правоотношения между собственником и нарушителем права собственности, то перемена лиц на той или иной стороне «виндикационного правоотношения» (т.

е. переход права собственности к другому лицу или передача незаконным владельцем другому лицу владения) не повлечет за собой перерыва начавшей течение исковой давности или повторного начала течения ранее истекшей в отношении предшествующих участников данного правоотношения исковой давности по виндикации. Восприятие иной точки зрения относительно правовой природы обсуждаемого правоотношения приводит к противоположному выводу. Позиция судебно-арбитражной практики в отношении предпочтения той или иной из вышеописанных концепций в последние десятилетия оставалась весьма противоречивой.

Показателен в этом смысле ответ Президиума Верховного Суда РФ на вопрос: «Вправе ли иностранная страховая компания (страховщик), выплатившая иностранному гражданину страховое возмещение в связи с кражей у него автомобиля, который затем был переправлен через

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г.

N 48-П город Санкт-Петербург «по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Волкова»

договора купли-продажи (в подтверждение совершения которого им была предъявлена рассматривавшему дело суду расписка в получении денежных средств). При этом данный земельный участок принадлежал П.

на праве пожизненного наследуемого владения (решение Администрации города Голицыно-2 от 22 января 1993 года).Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 февраля 2022 года В.В.Волкову отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к гаражному кооперативу, на территории которого расположены указанные земельный участок и гаражный бокс, и к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области, о признании права собственности на расположенный под гаражным боксом земельный участок по давности владения.