Главная - Статьи - Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору образец

Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору образец


Жалоба на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела


неустановленным автобусом типа «ПАЗ».Информация о том, что с левой полосы под углом в полосу движения автобуса НЕФАЗ 52994 стало въезжать маршрутное такси типа «ПАЗ», подтверждается только показаниями водителя Рытова С.А. и водителя-наставником Флоча М.П.Рытов С.А.

является заинтересованным лицом, поскольку в результате его действий по управлению транспортным средством была причинена смерть пешеходу.Флоча М.П.

также является заинтересованным лицом, т.к. во время происшествия был водителем-наставником по отношению к водителю-стажеру Рытову С.А.

(Приказ директора СПб ГУП «Пассажиравтотранс» от 21.12.12 № 165 – л.д. 77-80, Выписка из приказа 6/123к от 31.05.13 – л.д. 81). В силу п.п. 2.3, 2.4, 7.5 Положения о стажировке и допуске к самостоятельной работе водителей автобусов (Утверждено приказом генерального директора СПб ГУП «Пассажиравтотранс» от 28.11.2011 № 318-11) (л.д.
81). В силу п.п. 2.3, 2.4, 7.5 Положения о стажировке и допуске к самостоятельной работе водителей автобусов (Утверждено приказом генерального директора СПб ГУП «Пассажиравтотранс» от 28.11.2011 № 318-11) (л.д.

84-95) водитель-наставник должен знать и уметь объяснить стажеру действия водителя в опасной и аварийной обстановке и чрезвычайных ситуациях, он обучает стажера действиям по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, несет персональную ответственность за качество и полноту обучения водителя, прикрепленного к нему для стажировки.В силу указанных причин показания, данные Рытовым С.А.

и Флоча М.П., могут быть недостоверны. Тем не менее, следователь не предпринял действий по проверке информации о создании помехи автобусом «ПАЗ».Так, в объяснениях Флоча М.П.

указал, что помеха была создана белым автобусом «ПАЗ» маршрута №76 (л.д. 28). В Справке Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (л.д.

65-66) указано, что маршрут №76 обслуживает ООО «Петербургская транспортная компания». В материалах проверки имеется список водителей, работающих на данном маршруте (л.д. 73). При этом следователь не опросил этих лиц на предмет причастности к дорожно-транспортному происшествию. Также следует учесть, что, возможно, транспортные средства маршрута №76 оснащены приборами, отслеживающими их положение посредством ГЛОНАСС- или GPS-навигации, а также видеорегистраторами.

Также следует учесть, что, возможно, транспортные средства маршрута №76 оснащены приборами, отслеживающими их положение посредством ГЛОНАСС- или GPS-навигации, а также видеорегистраторами.

Жалоба в суд на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (образец)

№ 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате” злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Кроме этого, в действия директора ООО2 [данные скрыты] входят все необходимые элементы субъективной стороны мошенничества для признания такого деяния преступным, а именно наличие прямого умысла на принятие обязательств, которые он заведомо не намеревался выполнять.

Данный факт подтверждается:

  • Отсутствием собственных оборотных средств у ООО2 на момент подписания договора поставки. Данный факт подтверждается директором ООО2 [данные скрыты] в ходе опроса и отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
  • Наличием у ООО2 задолженности перед другими организациями.
  • Расходование ООО2 денежных средств, поступивших от ООО1 по договору поставки на цели, не связанные с выполнением договорных обязательств, а именно — на покрытие ООО2 долговых обязательств, возникших у ООО2 до заключения договора поставки с ООО1.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства,

Генеральная прокуратураРоссийской Федерации

Отказ в возбуждении уголовного дела, согласно части 5 статьи 148 УПК РФ, может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа Следственного комитета и в суд в порядке, установленном статьей 124 и статьей 125 УПК РФ.Исходя из требований статьи 123 УПК РФ, обжаловать соответствующее постановление вправе заявитель, пострадавший, лицо, в отношении которого решался вопрос о возбуждении уголовного дела, а также любое иное лицо, чьи интересы были затронуты вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела каким-либо сроком не ограничена.Сам заявитель вправе определить, обжалует ли он решение прокурору, руководителю следственного органа или в суд. Следует отметить, что законом не запрещено направлять жалобы одновременно в несколько инстанций.Форма жалобы законом не регламентирована. Поэтому нечеткость формулировок жалобы не может служить поводом для отказа в принятии ее судом или прокурором (иным должностным лицом) к своему производству.1.

Обжалование прокурору, руководителю следственного органа Следственного комитета. Установлено, что прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.После получения жалобы от лица, чьи интересы были затронуты вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор, руководитель следственного органа должен вынести одно из постановлений:- о полном удовлетворении жалобы;- о частичном удовлетворении жалобы;- об отказе в удовлетворении жалобы.Постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы одновременно может в себе содержать решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела либо о возвращении материалов для дополнительной проверки.Постановление, вынесенное прокурором, руководителем следственного органа, обжалуется вышестоящему прокурору, руководителю следственного органа, который рассматривает жалобу в течение трех суток со дня ее получения.Автор жалобы должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Посмотреть новость на региональном сайте Прокуратуры

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

Кроме того, в интересах заявителя жалобу может подать защитник, законный представитель или представитель.

К примеру, если вы стали очевидцем преступления и полиция отказала вам в возбуждении уголовного дела, вы вправе оспорить это решение. Важно: закон не предусматривает сроков подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела. Вы можете сделать это когда угодно, но мы советуем не медлить. 1.1 В первую очередь вам необходимо ознакомиться с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
1.1 В первую очередь вам необходимо ознакомиться с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Если постановление не было вручено, запросите его копию, а также попросите ознакомить вас со всеми материалами проверки по вашему заявлению.

1.2 Заявление необходимо направить адресату по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо в двух экземплярах принести в канцелярию (приемную) отдела полиции или следственного комитета. В последнем случае лицо, принявшее заявление, на втором экземпляре ставит отметку о приеме с указанием даты (см.

инструкцию «Если у вас не принимают заявление»). 1.3 В ответ на ваше ходатайство об ознакомлении с материалами проверки следователь (дознаватель) пришлет информацию о времени и месте ознакомления с материалами проверки.

1.4 Ознакомление происходит в помещении органа, вынесшего постановление: в отделе полиции или отделе Следственного комитета (СКР).

Сделайте фотокопии всех материалов.

Если вы не хотите или не можете лично явиться в отдел полиции (отдел Следственного комитета), с материалами проверки может ознакомиться ваш представитель, у которого есть от вас доверенность.

1.5 Законные представители несовершеннолетних граждан (родители) не обязаны оформлять доверенность для ознакомления с материалами проверки, однако желательно при себе иметь свидетельство о рождении ребенка. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из двух частей: мотивировочной и резолютивной.

Мотивировочная часть содержит доводы дознавателя (в его роли может выступить также участковый или оперативный уполномоченный) или следователя в обоснование своего решения, а резолютивная — формальные основания для вынесения отказа со ссылками на нормы УПК РФ.

Жалоба прокурору на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (образец)

Данный факт подтверждается:

  • Наличием у ООО2 задолженности перед другими организациями.
  • Отсутствием собственных оборотных средств у ООО2 на момент подписания договора поставки. Данный факт подтверждается директором ООО2 [данные скрыты] в ходе опроса и отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
  • Расходование ООО2 денежных средств, поступивших от ООО1 по договору поставки на цели, не связанные с выполнением договорных обязательств, а именно — на покрытие ООО2 долговых обязательств, возникших у ООО2 до заключения договора поставки с ООО1.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство.

Таким образом, в действиях директора ООО2 [данные скрыты] усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено должностным лицом незаконно и необоснованно, без проведения должностным лицом всех необходимых

Жалоба прокурору на отказ в возбуждении уголовного дела

18 УПК РФ мер по реабилитации лица при отказе в возбуждении дела, какая предусмотрена ч. 2 ст. 212 УПК РФ. Возможность отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки не может рассматриваться как нарушение конституционных прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, поскольку связана с реализацией конституционно значимых целей уголовного преследования.

При этом УПК РФ гарантирует защиту прав этих лиц от неправомерного ограничения: недопустимость произвольной отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сроки проведения необходимых процессуальных действий и возможность их обжалования.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Жалоба прокурору Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Возникающие между прокурором и следователем споры далеко не всегда заканчиваются в пользу следственных органов. Вмешательство третьих лиц должно способствовать разрешению споров, поскольку на практике порой встречаются одиозные решения как со стороны прокурора, отменившего постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, так и со стороны прокурора, не удовлетворившего жалобу следователя и поддержавшего позицию нижестоящего прокурора.

Вмешательство третьих лиц должно способствовать разрешению споров, поскольку на практике порой встречаются одиозные решения как со стороны прокурора, отменившего постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, так и со стороны прокурора, не удовлетворившего жалобу следователя и поддержавшего позицию нижестоящего прокурора. 25. В тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке статьи 125 УПК РФ, в суд поступит жалоба на решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по жалобе заявителя, поданной в порядке статьи 124 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и по другим вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании. Суд установил, что полиция провела по жалобам заявительницы ряд «доследственных проверок», которые неизменно заканчивались отказом возбуждать уголовное дело на том основании, что не было совершено никакого преступления, подлежащего уголовному преследованию.

Образец составления жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом такой вывод должен быть подтвержден проведенными в полном объеме материалами проверки. Данные требования уголовно-процессуального закона при проведении проверки по моему заявлению не выполнены.

Так, участковый уполномоченный полиции в ходе проведения проверки опросил только меня и приобщил справку о стоимости моего телефона. Им не были учтены мои доводы о том, что я телефон не терял и данный факт могли подтвердить моя супруга и знакомый –ФИО-, который вместе со мной ехали в автобусе. Моя супруга, -ФИО-, проживающая по адресу: – адрес-, им не опрошена.

Она может подтвердить мои доводы о том, что вместе со мной и моим знакомым она ехала в автобусе и сотовый телефон в начале поездки был у меня в кармане брюк.

По окончании поездки сотовый телефон у меня уже отсутствовал, при этом я телефон не терял. Данный обстоятельства также может подтвердить мой знакомый –ФИО-, проживающий по адресу: -адрес-, который также в ходе проверки не был опрошен.

Полагаю, участковый уполномоченный полиции – ФИО – 23.03.2015 г.

незаконно и необоснованное принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое подлежит отменен. В соответствии со ст. 123, ст. 124, ч. 5 ст. 148 УПК РФ ПРОШУ: 1. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 марта 2015 г. , вынесенное участковым уполномоченным полиции ОП №1 УМВД России по г.

, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОП №1 УМВД России по г.

Калуги -звание ФИО-, по моему заявлению о хищении сотового телефона, отменить.

2. Материал направить для дополнительной проверки в тот же орган. 3. Дать указание должностным лицам опросить граждан, указанных в моей жалобе, после чего принять законное и обоснованное решение в соответствии со ст.

145 УПК РФ. Приложение: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2015 г.

на 2 л. – дата- -подпись- -ФИО- Примечание: положения данной статьи действительны на дату опубликования статьи на сайте. (с) 2015 г. Адвокат Евгений Абраменко Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

18 УПК РФ мер по реабилитации лица при отказе в возбуждении дела, какая предусмотрена ч.

2 ст. 212 УПК РФ. Возможность отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки не может рассматриваться как нарушение конституционных прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, поскольку связана с реализацией конституционно значимых целей уголовного преследования. При этом УПК РФ гарантирует защиту прав этих лиц от неправомерного ограничения: недопустимость произвольной отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сроки проведения необходимых процессуальных действий и возможность их обжалования. Учитывая указанные обстоятельства, а также длительное и неэффективное проведение конкурсным управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы, пассивное поведение в ходе исполнительных производств в части принятия мер по розыску подлежащего включению в конкурсную массу имущества должника — транспортных средств и взыскания дебиторской задолженности (соответствующие сведения о проводимых приставом мероприятиях управляющим не запрашивались, за исключением постановлений о возбуждении и о розыске, иные доказательства проводимых мероприятий отсутствуют), по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2017 в отношении должника по вопросу сокрытия им имущества, суд первой инстанции, с выводом которого согласилась апелляционная коллегия, пришел к выводу о необходимости снижения причитающегося конкурсному управляющему вознаграждения в два раза — до 265 951,61 руб.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:87. В соответствии с ч. 5 к.с. отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован. Исходя из требований ст. 123 УПК обжаловать соответствующее постановление вправе заявитель, пострадавший, лицо, в отношении которого решался вопрос о возбуждении уголовного дела, а также любое иное лицо, чьи интересы были затронуты вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Образец жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.

167 УК РФ

руб. и является для меня существенными затратами. Моя заработная плата составляет ______ руб., на моем иждивении находится жена (в декретном отпуске) и ребенок. Повреждения, причиненные моему автомобилю, являются для меня значительным ущербом, так как повлекли существенные затраты на ремонт.

Что касается признаков «повреждения имущества» применительно к автомобилю, который сохранил свои функции как транспортное средство. Утрата вещью своих свойств не обязательный признак деяния в форме повреждения чужого имущества, а возможный, и только один из критериев при оценке общественно-опасного последствия как значительного ущерба. Для установления повреждения чужого имущества следует оценивать не только снижение потребительской стоимости вещи, связанной с ее утилитарными хозяйственными функциями, но и снижение меновой стоимости вещи в результате преступного посягательства.

Такой трактовки понятия повреждения имущества придерживается и Конституционный Суд РФ в определении от 05.03.2013 № 323-О. Принадлежащий мне автомобиль марки ______ после ремонта будет сложнее продать по той цене, которая могла бы быть назначена в отсутствие повреждений.

Все эти факты не исследовались органом дознания, а потому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено неправомерно. На основании изложенного и руководствуясь ст.

ст. 19, 123, 124 УПК РФ, П Р О Ш У: Постановление от «__»____ 201_ г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное органом дознания 1 ОП МУ УВД, отменить и возбудить по факту повреждения автомобиля __(марка автомобиля)__, регистрационный знак _______, уголовное дело по статье 167 УК РФ. Приложение: 1) Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от «__»____ 201_ г.

на 2 листах. 2) Копии накладных на 4-х листах.

3) Копия свидетельства о рождении ребенка 4) справка о нахождении в декретном отпуске супруги «____» __________ 201_ г. ______________ Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия

Апелляционное постановление № 22К-3461/2017 от 24 октября 2017 г.

по делу № 22К-3461/2017

По мнению Ганева А.А., неисполнение всех указаний прокурора, которые обязательны к исполнению должностным лицом органа дознания, влечет необоснованность принятого решения. Также Ганев А.А. не согласен с решением суда об отсутствии оснований для вынесения частных постановлений, поскольку материал проверки содержит неопровержимые доказательства бездействия прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска, а также злостного нарушения закона сотрудниками полиции.

Просит обжалуемое постановление суда отменить и принять по материалу меры в соответствие с действующим законодательством.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя З. Григоров А.В. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы Ганева А.А.Прокурор Жертакова В.А. просила об отмене постановления Октябрьского районного суда г.

Иркутска и частичном удовлетворении доводов апелляционной жалобы.Проверив в соответствии со ст. судебный материал и материал об отказе в возбуждении уголовного дела, выслушав участников производства по жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам делам.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.Как следует из содержания жалобы Ганева А.А., поданной в порядке ст. , он обжалует бездействие участкового уполномоченного, выразившееся в непроведении отдельных проверочных действий при проверке сообщения о преступлении, и принятое по сообщению о преступлении решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. , , фактически предметом проверки суда первой инстанции по поданной жалобе являлась законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частью первой статьи подлежат обжалованию в районный суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие)

Образец жалобы прокурору на отказ в возбуждении уголовного дела

УУП ПП №НОМЕР1 ОП №НОМЕР2 УМВД России по г. Самаре ФИО2 не произвел необходимые процессуальные действия, а именно: запрос у директора НАЗВАНИЕ2 ФИО4 договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР3; запрос у директора НАЗВАНИЕ2 ФИО4 документов по демонтажу шлагбаумов НАЗВАНИЕ3 (договора выполнения работ, акт-приема передачи и т.п.); установление должностных лиц и работников НАЗВАНИЕ3, которые производили демонтаж шлагбаумов, и отобрание у них объяснений; производство осмотра участка местности, а именно места демонтажа шлагбаумов по адресу: АДРЕС1; запрос у директора НАЗВАНИЕ4 документов о передачи и хранении демонтированного шлагбаумов (договор хранения, акт приема-передачи и т.п.); производство осмотра участка местности, зданий, сооружений и иных хранилищ, где на данный момент находятся шлагбаумы, принадлежащие НАЗВАНИЕ1, а также производство осмотра их целостности; опрос иных свидетелей-очевидцев; получение ответа на ранее направленные запросы. На основании изложенного и руководствуясь ст.

ст. 19, 123, 124 УПК РФ, П Р О Ш У: Отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №НОМЕР3 от 19.01.2022 г. по заявлению ФИО3 председателя НАЗВАНИЕ1 по факту самовольного демонтажа двух шлагбаумов по адресу: АДРЕС1. Вернуть материалы на дополнительную проверку с указаниями, изложенными в жалобе.

Ответ на жалобу направить по адресу: 443080, г.

Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619. Приложения (копии): доверенность на Драгунова М.Е.

Представитель по доверенности __________________________ М.Е. Драгунов Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (499) 288-34-32 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!