Главная - Статьи - Продажа единственного жилья при банкротстве физ лица

Продажа единственного жилья при банкротстве физ лица


Банкротство граждан: когда отнимут единственное жилье


Сомнительную сделку отменил суд первой инстанции, а после позицию поддержал и ВС, указав, что собственник злоупотребил правом. Лишиться единственного жилья можно, если его используют не назначению, а для предпринимательской деятельности. Эту ситуацию иллюстрирует дело 7.

Признанный банкрот использовала частный дом как гостиницу, при этом должник не смогла доказать, что получаемый доход поступал в конкурсную массу. Партнёр ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) × Владимир Журавчак, говорит, что иммунитета на жилье банкрот лишается, если в нем не проживает.

Например, суд включил имущество в конкурсную массу, так как должник постоянно проживал в Германии, а значит и его дом в Самарской области не имел статус «единственного» (дело )Очень многое зависит от судейского усмотрения, как суд трактует те или иные действия должника, усматривает ли злоупотребление с его стороны или членов его семьи. Владимир Журавчак, партнёр ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) × Стрижак приводит еще один пример:

«Из судебной практики следует, что смена адреса места жительства после подачи ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы суд расценивает как недобросовестное действие»

.

Так в деле , заявитель была зарегистрирована в московской квартире, а после решила прописаться в коттедже в Подмосковье. Жилой дом площадью почти 250 кв.

м она пыталась признать единственным жильем, но сделать это банкроту не удалось. Стрижак говорит, что в судебной практике все чаще встречаются дела, в которых суды указывают на то, что критерий единственности пригодного для проживания помещения не должен быть универсальным.
Оценивать, насколько площадь необходима заявителю, приходится и в случае, если имущество является

ВС пояснил, как обращать взыскание на единственное жилье гражданина-банкрота

По его словам, он задолго до возбуждения банкротного дела стал проживать в своем доме и самостоятельно достраивал его.

Предприниматель-банкрот добавил, что ранее пытался зарегистрировать право собственности на дом, но регистрирующий орган отказал ему в этом из-за подачи неполного пакета документов. Задержка в регистрации, по утверждениям должника, также была обусловлена судебными спорами с владельцем соседнего участка относительно установления границ, а также с управлением лесами по поводу освобождения лесного участка.
Задержка в регистрации, по утверждениям должника, также была обусловлена судебными спорами с владельцем соседнего участка относительно установления границ, а также с управлением лесами по поводу освобождения лесного участка. Первая инстанция и апелляция признали необоснованным заявление Владимира Балыкова.

Они указали, что действия должника, имеющего значительные по объему неисполненные обязательства перед кредиторами (в частности, перед Россельхозбанком), являлись недобросовестными, направленными на искусственное наделение земельного участка и жилого дома исполнительским иммунитетом. Таким образом, обе судебные инстанции выявили злоупотребление в действиях заявителя по выводу недвижимости из конкурсной массы кредитора. В свою очередь суд округа исключил спорные объекты из конкурсной массы должника, мотивируя это тем, что нижестоящие инстанции не учли отсутствие в собственности Владимира Балыкова и его бывшей супруги иных (помимо жилого дома) помещений, пригодных для постоянного проживания.

Окружной суд добавил, что изменение должником места регистрации в ходе процедуры реализации имущества само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом. Кассация также сослалась на отсутствие законодательно установленных критериев определения излишнего и необходимого жилья.

Банк подал кассационную жалобу в Верховный Суд, Судебная коллегия по экономическим спорам которого сочла преждевременным вывод первой и второй инстанций о том, что Владимир Балыков, обладая правом пользования квартирой матери, злоупотребил своими правами для устранения возможности обращения взыскания на жилой дом по требованию кредитора.

В то же время Коллегия также назвала ошибочным вывод окружного суда о том, что Балыков не имел никаких прав в отношении квартиры.

Как должнику сохранить жилье при банкротстве

Если этот срок пропущен, суд может его восстановить.

После завершения процедуры залог прекращается. Кредитор не вправе удовлетворять свои требования за счет такого жилья вне рамок дела о банкротстве. Теперь рассмотрим случаи, когда единственное жилье все-таки включают в конкурсную массу и продают с торгов.

Все эти случаи объединяет один факт – недобросовестность должника. 1. Должник искусственно создал условия для придания недвижимости статуса единственного жилья.

Например, до банкротства должник распродал все жилые помещения, принадлежавшие ему на праве собственности. Это привело к тому, что у оставшейся квартиры появился исполнительский иммунитет (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2019 г.

по делу № А76-11986/2016). 2. Должник пытался скрыть свое единственное жилье до банкротства с целью избежать включения его в конкурсную массу. Например, должник продал свое единственное жилье до банкротства, но сделка по отчуждению квартиры была признана недействительной.

Только после этого должник зарегистрировался в спорной недвижимости и подал ходатайство об исключении ее из конкурсной массы как единственного жилья. Указанные действия должника суд расценит как недобросовестность и откажет в исключении (постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2022 г.

№ Ф05-9957/2018 по делу № А40-151757/16; постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2019 г.

№ Ф05‐4080/2019 по делу № А40‐150188/2017). 3. Должник и члены его семьи в спорной квартире не проживали (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. № 10АП-13361/2020 по делу № А41-62628/2018; постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2019 г.

№ 10АП-13361/2020 по делу № А41-62628/2018; постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2019 г. № Ф05-7254/2018 по делу № А40-208211/2017). 4. Жилье приобретено на денежные средства, полученные преступным путем (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2020 г.

№ Ф04-2555/2018 по делу № А03-12052/2016; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г.

Единственное жилье и банкротство физ. лица: «неприкасаемость» квартиры

и более Жду звонка Я принимаю условия и даю свое согласие на обработку моих персональных данных в соответствии с Теперь еще один интересный момент: какие последствия могут наступить, если должник дарил свое недвижимое имущество кому-либо?

Тут все зависит от того, когда была подарена квартира – за 3 года до банкротства или раньше.

  • Если недвижимость была подарена за 3 года до банкротства физлица и позже, то невозможно – согласно нормам , финуправляющий просто не может предъявить к должнику никаких претензий.
  • Если же квартира была подарена меньше, чем за 3 года до начала процедуры признания должника финансово несостоятельным, тогда есть риск признания сделки недействительной. Очень часто должники, в силу нехватки юридических знаний, оформляют подобные договоры, чтобы спасти собственность от реализации. Обычно они составляются в пользу ближайших родственников. Но в банкротстве такие сделки имеют мало шансов на «выживание». После признания недействительности сделки квартира попадет в конкурную массу, распределяемую между кредиторами.

Можно ли продать квартиру, чтобы ее не отняли за долги? Составление договора купли-продажи также может оказаться ошибкой.

Помните: единственное жилье должников в процессе банкротства не может изыматься, с ним не могут проводиться какие-либо действия без согласия самих владельцев.

А значит, смысла в продаже нет. Более того, такие действия могут быть расценены судом как признак недобросовестности, попытка избежать ответственности, а это грозит отказом в списании долгов. В начале октября 2022 года в ВС РФ рассматривалось одно интересное дело, в котором супруг переписал на свою жену земельный участок, и обратился за банкротством физлица.

Естественно, финуправляющий при реализации хотел изъять участок, но супруг-банкрот попытался обжаловать эти действия. Таким образом, дело дошло до Верховного суда.

Суд встал на сторону финуправляющего, ведь в браке существует режим , недвижимость будет реализована, за исключением единственного жилья, которое не подлежит изъятию. Но обычно на практике это единичные случаи, скорее – исключения.

Можно ли изъять у банкрота единственное жилье, право собственности на которое было зарегистрировано после возбуждения дела о банкротстве?

То есть Суд фактически разрешил не применять исполнительский иммунитет при условии, что такое неприменение не приведет к тому, что должник и члены его семьи останутся без пригодного для проживания жилого помещения, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, в пределах того же населенного пункта, где должник и его семья проживают.

Таким образом, схема, которую на практике : предоставить должникам пригодные для проживания жилые помещения меньшей площади, чем их единственное жилье, и за счет средств от реализации последнего получить удовлетворение своих требований, становится допустимой. На это прямо указал КС РФ, подчеркнув, что порядок предоставления кредитором должнику такого замещающего помещения будет устанавливать суд.

Кроме того, КС РФ напомнил, что суды могут отказывать в применении исполнительского иммунитета и в случае, если будет установлено, что само приобретение жилого помещения, формально защищенного таким иммунитетом, связано со злоупотреблением правом, и перечислил некоторые обстоятельства, которые суды вправе учитывать, оценивая поведение должника в период, предшествующий взысканию долга.

Принятие не снимает с федерального законодателя обязанность внести в законодательство изменения, закрепляющие пределы действия исполнительского иммунитета, порядок и критерии оценки жилья как явно превышающего по своим характеристикам уровень, достаточный для нормального существования (площадь помещения, конструктивные особенности, рыночная стоимость и т. д.), а также порядок обращения взыскания на так называемое роскошное жилье. Однако теперь, надо полагать, судебная практика по такого рода спорам будет строиться, скорее, на возможности неприменения исполнительского иммунитета – разумеется, при соблюдении всех условий, обозначенных КС РФ в данном постановлении.

Верховный Суд Российской Федерации в одном из своих недавних решений уже ориентировался на необходимость учета правовых позиций, изложенных в (), поэтому соответствующее дело следует разобрать подробно.

Сделки с недвижимостью при банкротстве физ лиц

У кредиторов и финансового управляющего, кроме того, есть право признать сделку по отчуждению недействительной. Но и тут есть свои проблемы. Юридическая помощь по сделкам при банкротстве Консультация в офисе и по телефону Помощь адвоката.

Стаж 18 лет по сделкам при банкротстве! Работаем в период карантина 2022 года!

Звоните. Как показывает практика, легко признать сделку недействительной, если она совершена:

  1. на безвозмездной основе;
  2. между близкими родственниками;
  3. с существенным занижением цены недвижимости.

В таких ситуациях, у суда лишних вопросов и сомнений не возникает, особенно учитывая то, что человек, после продажи недвижимости, пошел в арбитраж с заявление о банкротстве.

Другое дело, когда совершена возмездная сделка между посторонними, на первый взгляд или, на самом деле, посторонними, людьми, и недвижимость продана по рыночной цене.

Здесь каждый конкретный случай нужно рассматривать предельно пристально: или, на самом деле, человек, на момент совершения сделки, еще не думал о банкротстве, или это такой хитрый план. Если решение о банкротстве принято окончательно, то лучше никаких сделок с недвижимостью не совершать.

Если жилье единственное и не находится в залоге, то его не продадут. А если есть иная недвижимость, то пусть лучше его реализовывают в рамках процедуры банкротства. Практика показывает, что среди процедур банкротства самой рабочей является реализация имущества.

На мировое соглашение кредиторы, практически, не идут, а выполнить требования плана реструктуризации способен редкий должник.

В рамках реализации имущества может быть продана и недвижимость.

Важно знать, что продавать имущество от имени должника может только финансовый управляющий. Если должник продает что-то самостоятельно, то такая сделка будет считаться ничтожной.
Для того чтобы реализовать имущество, в том числе и недвижимое, финансовый управляющий осуществляет следующие мероприятия:

  1. оценивает и описывает имущество;
  2. представляет суду план реализации;

Верховный суд уточнил нормы изъятия единственного жилья у должников

— Необходимым и предпочтительным является проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечет за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья, а также издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого)».

Приобретение замещающего жилья должнику может взять на себя финансовый управляющий или один из кредиторов, в интересах которых изымается единственное жилье банкрота, уточняет Верховный суд. В первом случае для покупки могут быть использованы средства от продажи другого имущества должника из конкурсной массы, затем эти расходы компенсируются от продажи недвижимости.

В первом случае для покупки могут быть использованы средства от продажи другого имущества должника из конкурсной массы, затем эти расходы компенсируются от продажи недвижимости. Во втором случае — за счет собственных средств кредитора, тоже с последующей компенсацией. Решение о том, как приобретается замещающее жилье, должно приниматься на собрании кредиторов, подчеркивает ВС.

По итогам такого собрания может быть поставлен вопрос об ограничении исполнительского иммунитета — он должен рассматриваться в арбитражном суде, где слушается дело о банкротстве.

Еще один важный момент, который отмечает высшая инстанция, — право собственности на изымаемую недвижимость банкрота должно быть прекращено не раньше, чем он получит замещающее жилье.

В своем определении Верховный суд напомнил еще об одном основании для отказа в исполнительском иммунитете должнику: если тот злоупотребляет правом — например, или меняет место регистрации только для того, чтобы стать собственником единственного жилья.

«Среди обстоятельств, которые имеют значение при оценке поведения должника на предмет добросовестности, помимо прочего, следует учесть и сопоставить, с одной стороны, моменты предъявления претензии, иска о взыскании долга, вынесения решения о присуждении, возбуждения исполнительного производства, дела о несостоятельности, а также извещения должника об этих событиях и, с другой стороны, причины изменения регистрации по месту жительства»

, — отмечает ВС. Сопоставив эти факты, суд должен принять

Двушка не в счет

м и после удачной покупки оперативно признала себя банкротомКС напомнил, что уже рассматривал подобную ситуацию еще в 2012 году (N 11-П).

Рекомендуем прочесть:  Штраф без патента

Тогда суд посчитал, что исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья должника-гражданина хотя и оправдан, но не может быть безусловным и требует законодательных корректив.И сейчас, оставаясь на той же позиции, КС решил, что норма закона, которую обжалует Иван Ревков, отныне не будет основанием полного запрета обращать взыскание на жилье должников.Но это в том случае, если суд посчитает необоснованным применять этот исполнительский иммунитет, в том числе по делам о банкротстве граждан.Определить изъятия должна по-прежнему законодательная власть, но пока эти решения не приняты, отказ в применении исполнительского иммунитета возможен при соблюдении некоторых условий.В частности, должника нельзя оставить без жилища, причем площадью не меньше, чем предоставляется по соцнайму, или выселить в другое помещение, если он сам на это не согласен.Принимая такие решения, суды вправе учесть время присуждения долга, возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих событиях.И, с другой стороны, имеет значение время, условия и суммы сделок и других операций должника.

Включая доказанные злоупотребления в приобретении жилья, когда при неисполненном решении суда должник переводит свое имущество под защиту исполнительского иммунитета, чтобы укрыть его там от взыскания по долгам.На вопрос корреспондента «РГ», повлечет ли подобное решение массовое изъятие жилья у должников, пресс-служба Конституционного суда заявила вот что:- Не надо опасаться массового изъятия жилья у должников. Речь идет не об абсолютной отмене исполнительского иммунитета на их единственное жилье. Он как раз подтверждается и сохраняется.

Но у суда появляется возможность обращения взыскания на единственные жилые помещения в случаях, когда применение иммунитета было бы неправильным и нет иного имущества, на которое можно обратить взыскание.Фактически

Реализация единственного жилья при банкротстве

Выделение в натуре части жилого помещения в качестве универсального способа реализации замещающего жилья нами не рассматривается, поскольку оно связано с необходимостью учета ряда технических аспектов. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Возвращаясь к вопросу о прогнозировании судьбы категории дел о банкротстве и реализации единственного жилья с целью погашения долга перед кредитором, отмечу, что по смыслу ст. 446 ГПК РФ защита предоставляется с той целью, чтобы должник не остался совсем без средств к существованию, на улице.

Если у человека есть пятикомнатная квартира стоимостью 28 млн рублей, которую он несколько раз пытался подарить близким родственникам, в то время как за ним уже числился долг в 8 млн рублей, то налицо признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), так как в данном случае использование института банкротства является одним из способов осуществления гражданского права с намерением причинить вред другому лицу — кредитору путем сокрытия фактического финансового положения.

В данном случае признание гражданина неплатежеспособным и лишение кредитора возможности возместить убытки без оценки действия должника существенно нарушает права кредитора, который заявлял в процессе о том, что должник не предпринимал никаких попыток уменьшить сумму долга. При наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в порядке применения пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника. При этом в целях недопущения отчуждения должником указанного выбранного им помещения до реализации имущества, составляющего конкурсную массу, по ходатайству кредитора суд может в качестве иной обеспечительной меры запретить распоряжаться исключенным помещением (статья 46 Закона о банкротстве).

Этому не препятствует невозможность обращения взыскания на такое имущество в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как сохранить имущество при банкротстве физ. лица: советы финансовых управляющих

Суд признал должника банкротом и назначил процедуру .

Автомобиль продали с торгов за 260 тысяч рублей, половину выплатили супруге, поскольку машина была куплена в браке. В конкурсную массу поступило 130 тысяч рублей, которые финуправяющий выплатил банкам. Квартира осталась у банкрота, долги по кредитам полностью списаны.За советом обратился мужчина, 29 лет, долг в размере 4,4 млн — кредит 1 млн рублей и ипотека 3,4 млн.

Не женат, детей нет. В собственности — квартира и дом, приобретенный в ипотеку.

Регулярно допускались просрочки, в результате кредитор подал в суд на банкротство.Мы оказывали юридическую поддержку клиенту на протяжении всего судебного процесса.

Дом, купленный на деньги банка в ипотеку, продали с торгов.

Все долги списали, квартира осталась в собственности. Узнать, какое имущество вы можете потерять при банкротствеБанкротство — единственный законный способ избавиться от долгов, если нечем платить банкам и МФО.

Признание несостоятельности должника подразумевает продажу имущества, чтобы погасить долги хотя бы частично.

Граждане спрашивают, как сберечь имущество, и нужно ли что-нибудь предпринять перед тем как обращаться в суд?

    Если у человека есть только единственная квартира, то ничего с ней делать не нужно. По общему правилу, жилье не продают. Только если у вас элитная жилплощадь в дорогом районе, в 2022 кредиторы будет пытаться признать жилье роскошным и требовать замены на более дешевое, ссылаясь на .Если есть другие объекты недвижимости — вторая квартира, дом, гараж, машиноместо, земельный участок, объекты незавершенного строительства, либо автомобили, мотоциклы и любая техника, которая поставлена на учет в госорганах, то будьте готовы, что объекты продадут.

Позвоните юристу, чтобы подготовиться к процедуре, собрать документы, решить, как продавать имущество — до подачи заявления или через торги.

Не совершайте операции с имуществом без консультации банкротного юриста.

Именно чрезмерная активность должников

Проблема единственного жилья в делах о банкротстве граждан

Рассмотрим их на примере трех вышеуказанных типовых ситуаций. В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48

«О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»

указано: “при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав”.

При определении того, какое именно жилое помещение следует наделить статусом единственного жилья, суды, как правило, руководствуются следующим.

Суды в большей степени учитывают, где фактически проживал и проживает должник.

Суды учитывают, что члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением (ч.2 ст.31 ЖК РФ). Должнику и членам его семьи должны быть обеспечены нормальные условия существования и гарантии их социально-экономических прав (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48).

Кого следует относить к членам семьи собственника жилого помещения разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»

. При определенных условиях к ним можно отнести и дальних родственников, и даже “сожителей” (решающее значение в данном случае имеет факт ведения общего хозяйства и единого бюджета).

Бремя доказывания наличия у должника членов семьи в понимании ч.1 ст.31 ЖК РФ ложится на должника.