Главная - Статьи - Сроки частная жалоба на определение об отказе в восстановлении срока

Сроки частная жалоба на определение об отказе в восстановлении срока


Оглавление:

Частная жалоба на определение о восстановлении срока на обжалование


Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Учитывая, что такой процессуальный документ препятствует дальнейшему ходу апелляционного производства в отношении лица, подавшего апелляционные жалобу, представление, и не позволяет этому лицу реализовать в полной мере свое право на апелляционное обжалование, законодатель, конкретизируя положения ст. 331 ГПК РФ, в комментируемой норме предусмотрел возможность обжалования определения о возвращении апелляционных жалобы, представления. Такое определение может быть обжаловано отдельно от решения по делу, поскольку, во-первых, препятствует дальнейшему ходу производства, во-вторых, возможность его обжалования прямо закреплена в комментируемой норме. Право подачи частной жалобы, представления прокурора принадлежит апеллянту, которому были возвращены апелляционные жалоба, представление.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда о возвращении апелляционных жалобы, представления подаются в суд первой инстанции, вынесший обжалуемое определение, в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений лицам, участвующим в деле, при вынесении судом определений высылаются их копии. В связи с этим право на обжалование определения о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть реализовано лицом, которому она возвращена, с момента получения соответствующего определения. В случае если такое определение получено за пределами установленного срока обжалования или по окончании его, лицо, которому возвращены апелляционные жалоба, представление, вправе заявить в частной жалобе на определение о возвращении апелляционных жалобы, представления о восстановлении срока на обжалование.

Если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда о возвращении апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу об отмене такого определения, то он обязан сам разрешить по существу конкретный процессуальный вопрос, по

Определение № 11-7/2017 от 16 июня 2017 г.

по делу № 11-7/2017

1 ст.

процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.Согласно ч. 1 ст. право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.По правилам ст. частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.В соответствии с ч.
частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.В соответствии с ч.

1 ст. подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.Согласно ч. 1 ст. лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Исходя из ч.

5 ст. , на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.Суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона и в жалобе не опровергнуты.В абз.

3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, несоблюдение судом установленного статьей срока, на который может быть отложено

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 г. Москва от «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Данные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.Определение об отказе в утверждении соглашения о примирении обжалуется в суд апелляционной инстанции (часть 12 статьи 137[1] КАС РФ).Судебные акты судов апелляционных и кассационных инстанций не подлежат апелляционному обжалованию, поскольку вступают в силу со дня их вынесения.2. Апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление могут быть поданы не только на судебный акт в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов, порядка и срока исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при вынесении судебного акта, а также на дополнительное решение, принятое в порядке, предусмотренном статьей 183 КАС РФ.Если апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление поданы не на судебный акт в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемый акт не вступает в законную силу.3.

Правом апелляционного обжалования судебных актов суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, лица, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, их представители, правопреемники.

Последние вправе подать апелляционную, частную жалобу независимо от того, привлекались ли они к участию в деле судом первой инстанции и был ли предварительно разрешен вопрос о замене стороны ее правопреемником (статьи 37, 44, 45, 56 КАС РФ). Вопрос о правопреемстве может быть разрешен судьей суда апелляционной инстанции при подготовке административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции или судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, представления.4.

Право принесения представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле (часть 2 статьи 295 КАС РФ).Прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с

Частная жалоба на отказ в восстановлении пропущенного срока

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Руководствуясь статьей 324 ГПК РФ и возвращая частную жалобу на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем процессуального срока на подачу такой жалобы при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку просьба апеллянта в адрес апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы разрешению не подлежит, поскольку вопрос о восстановлении либо отказе в восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока подлежит разрешению судом первой инстанции, в настоящем случае частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока возвращена подателю ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

«Верно проанализировав вышеприведенные положения действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в условиях отсутствия факта возбуждения производства по кассационной жалобе лица, являющегося участником гражданского или административного судопроизводства, период рассмотрения судом вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда в общую продолжительность судопроизводства не включается, а потому не образует условия, при котором у лица, являвшегося участником административного или гражданского судопроизводства, возникает предусмотренное Законом о компенсации право на присуждение компенсации, и, соответственно, — предусмотренное для его реализации положениями части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное право на обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением.»

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Следует также отметить, что, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29 сентября 2015 г.

N 2187-О , дополнительной гарантией реализации процессуальных прав лиц, заинтересованных в апелляционном обжаловании решения суда, служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 199 КАС РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления должно быть мотивировано.

10. Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 199 КАС РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления должно быть мотивировано.

На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 4 статьи 95 Кодекса).

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 5-КГ16-97

решение Мещанского районного суда г.

Москвы от 10 августа 2012 г. в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, расторгнуты досрочно кредитные договоры, с ответчиков солидарно взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

30 июля 2014 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Яшечкиной О.С. заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым обязательства Яшечкина С.В. по кредитным договорам прекращены частично на сумму, эквивалентную 7 730 471,03 доллара США, путем передачи Яшечкиной О.С. ЗАО «Банк ВТБ 24» заложенного недвижимого имущества.Определением Мещанского районного суда г.
ЗАО «Банк ВТБ 24» заложенного недвижимого имущества.Определением Мещанского районного суда г.

Москвы от 20 октября 2014 г. удовлетворено заявление Яшечкиной О.С. о процессуальном правопреемстве путем замены истца (взыскателя) ЗАО «Банк ВТБ 24» на Яшечкину О.С.

в части взыскания с Яшечкина С.В. суммы, эквивалентной 7 730 471,03 доллара США, в рублях Российской Федерации по курсу на день исполнения решения суда.

Определение вступило в законную силу 5 ноября 2014 г.16 июня 2015 г.

Яшечкин С.В. обратился в Мещанский районный суд г.

Москвы с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Мещанского районного суда г.

Москвы от 20 октября 2014 г., ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен по независящим от него причинам, поскольку он не был извещен о месте и времени судебного заседания, о вынесенном судебном постановлении узнал только 29 мая 2015 г.

при получении искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, к которому была приложена копия обжалуемого определения.

При этом указал, что 14 июня 2015 г. был экстренно госпитализирован, в связи с чем жалоба была подана 16 июня 2015 г.Определением Мещанского районного суда от 17 июля 2015 г.

заявление Яшечкина С.В. удовлетворено.Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г.

Восстановление срока обжалования частной жалобы

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда о возвращении апелляционных жалобы, представления подаются в суд первой инстанции, вынесший обжалуемое определение, в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений лицам, участвующим в деле, при вынесении судом определений высылаются их копии. В связи с этим право на обжалование определения о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть реализовано лицом, которому она возвращена, с момента получения соответствующего определения. В случае если такое определение получено за пределами установленного срока обжалования или по окончании его, лицо, которому возвращены апелляционные жалоба, представление, вправе заявить в частной жалобе на определение о возвращении апелляционных жалобы, представления о восстановлении срока на обжалование.

Если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда о возвращении апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу об отмене такого определения, то он обязан сам разрешить по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, в частности вопрос о законности или незаконности возвращения апелляционных жалобы, представления. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционных жалобы, представления, вступает в законную силу со дня его вынесения, а это означает, что такое определение, ввиду приобретения им свойств обязательности и исполнимости, может быть обжаловано только в кассационном порядке.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

41. Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе

Частная жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Руководствуясь статьей 324 ГПК РФ и возвращая частную жалобу на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем процессуального срока на подачу такой жалобы при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку просьба апеллянта в адрес апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы разрешению не подлежит, поскольку вопрос о восстановлении либо отказе в восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока подлежит разрешению судом первой инстанции, в настоящем случае частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока возвращена подателю ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Верно проанализировав вышеприведенные положения действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в условиях отсутствия факта возбуждения производства по кассационной жалобе лица, являющегося участником гражданского или административного судопроизводства, период рассмотрения судом вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда в общую продолжительность судопроизводства не включается, а потому не образует условия, при котором у лица, являвшегося участником административного или гражданского судопроизводства, возникает предусмотренное Законом о компенсации право на присуждение компенсации, и, соответственно, — предусмотренное для его реализации положениями части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное право на обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Следует также отметить, что, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29 сентября 2015 г.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

«Верно проанализировав вышеприведенные положения действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в условиях отсутствия факта возбуждения производства по кассационной жалобе лица, являющегося участником гражданского или административного судопроизводства, период рассмотрения судом вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда в общую продолжительность судопроизводства не включается, а потому не образует условия, при котором у лица, являвшегося участником административного или гражданского судопроизводства, возникает предусмотренное Законом о компенсации право на присуждение компенсации, и, соответственно, — предусмотренное для его реализации положениями части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное право на обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением.»

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Следует также отметить, что, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29 сентября 2015 г.

N 2187-О , дополнительной гарантией реализации процессуальных прав лиц, заинтересованных в апелляционном обжаловании решения суда, служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. 10. Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 199 КАС РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 4 статьи 95 Кодекса).

4. На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ГПК

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана нотариусом Б. в течение одного месяца со дня, когда она узнала о принятом решении суда, то есть с соблюдением предусмотренного ст.

321 ГПК РФ процессуального срока, судья апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление нотариуса Б. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда является обоснованным, поскольку этот срок пропущен заявителем по уважительной причине, так как о постановленном решении суда от 21 января 2019 г. нотариусу стало известно только 30 июля 2019 г., после чего 29 августа 2019 г.

через отделение почтовой связи ею направлена апелляционная жалоба, отвечающая требованиям ст. 322 ГПК РФ. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа нотариусу Б.

в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (см.

Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 12 марта 2020 г. N 33-2177/2020 по делу N 2-53/2019).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Следовательно, учитывая получение ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, копии резолютивной части решения мирового судьи по истечении срока обжалования, а также несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения, у судов первой и второй инстанций отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи. 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением.

В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе

Обжалование определения о восстановлении срока на подачу частной жалобы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Поскольку изменился порядок подачи жалобы, потребовались изменения и в выражении несогласия с позицией судьи Верховного Суда Российской Федерации. Если раньше ч. 5 ст. 112 ГПК РФ предусматривала обжалование определения о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении путем подачи частной жалобы, то теперь, ввиду невозможности использования данного механизма, формулировка ч.

5 ст. 112 ГПК РФ говорит лишь о возможности обжаловать упомянутое определение. Специальные же правила содержатся в ст. ст. 376, 391.2 ГПК РФ и устанавливают полномочие председателя Верховного Суда Российской Федерации и его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и отказать в восстановлении срока или его восстановить.

ст. 376, 391.2 ГПК РФ и устанавливают полномочие председателя Верховного Суда Российской Федерации и его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и отказать в восстановлении срока или его восстановить.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Так, Ильин Н.И.

обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к Илларионовой Т.И.

об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа (судья Касаткина Е.В.) от 19 апреля 2022 г.

производство по делу прекращено. Истец Ильин Н.И. обратился с частной жалобой от 4 мая 2022 г. на указанное Определение от 19 апреля 2022 г.

в Воронежский областной суд через суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы.

Однако Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа (судья Касаткина Е.В.) в восстановлении срока для подачи частной жалобы отказано. Оспаривая указанные выше Определения, истец Ильин Н.И.

обратился с частной жалобой на Определение об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы в Воронежский областной суд. Воронежским областным судом было отменено Определение об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы, восстановлен срок для подачи частной жалобы, а частная жалоба на Определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2022 г.

о прекращении производства по делу была принята к производству Воронежского областного суда.

Сроки рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы не имеется, полномочия Я., а равно основания к оставлению иска без рассмотрения не проверяются в рамках рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. Доводы жалобы заявителя о незаконности определения суда не свидетельствуют. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суды нижестоящих инстанций правомерно указали на то, что факт нахождения представителя администрации МО «Тункинский район» на больничном не является в рассматриваемом случае уважительной причиной пропуска срока подачи частной жалобы, поскольку не исключает для ответчика возможность представления интересов администрации другим уполномоченным лицом.

Таким образом, реализуя свои полномочия по оценке имеющихся доказательств, суды первой и апелляционной инстанций оценили их и не установили уважительных причин пропуска заявителем предусмотренного срока, так как он таковые не представил. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Поэтому вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы, представления рассматривается аналогичным образом.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Если все же при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском пятнадцатидневного срока, установленного комментируемой статьей и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции, как это следует из п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, должен вынести определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Если же вопрос о принятии частной жалобы, представления прокурора решается судом первой инстанции и будет установлено, что пропущен срок на подачу частной жалобы, представления прокурора и нет оснований для восстановления этого срока (или заявление о восстановлении срока не заявлялось), суд первой инстанции выносит определение о возвращении частной жалобы на определение суда. При подаче апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в установленный законом срок вместе с заявлением о восстановлении срока на их подачу такое заявление судом не рассматривается. — при подаче апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в установленный законом срок вместе с заявлением о восстановлении срока на их подачу такое заявление судом не рассматривается;

Возврат частной жалобы пропущен срок гпк

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Руководствуясь статьей 324 ГПК РФ и возвращая частную жалобу на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем процессуального срока на подачу такой жалобы при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку просьба апеллянта в адрес апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы разрешению не подлежит, поскольку вопрос о восстановлении либо отказе в восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока подлежит разрешению судом первой инстанции, в настоящем случае частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока возвращена подателю ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Поскольку из материалов дела следует, что частная жалоба на определение суда направлена заявителем в суд за пределами процессуального срока, установленного законом для ее подачи, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерно возвратил частную жалобу на судебный акт об отказе в принятии искового заявления заявителю, поскольку просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе не содержится.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Как уже отмечалось, ранее действовавший ГПК РФ позволял предъявлять протест в порядке надзора в любое время с момента вступления судебного постановления в законную силу. Однако сокращение срока на принесение жалобы в надзорном порядке отражает общую тенденцию современного законодательства, которое в части сокращения срока подачи надзорных жалобы, представления с момента вступления в силу ГПК РФ менялось дважды. Комментируемый Кодекс предусматривает возможность восстановления процессуального срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный ч. 2 комментируемой статьи срок по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы).

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (ст. 112 ГПК РФ). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В настоящий момент, если должник представит возражения на исполнение судебного приказа за пределами срока и не обоснует причины такого пропуска, суды выносят определение о возврате возражений. При этом данное определение, в отличие от «классического» в порядке ст.

112 ГПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, а поданные частные жалобы возвращаются адресатам. При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).