Главная - Статьи - Судебная практика по технически сложным товарам москва

Судебная практика по технически сложным товарам москва


Что относится к технически сложным товарам


Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд отказал в удовлетворении требований истца к обществу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании с общества стоимости автомобиля, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Как указал суд, право потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы предусмотрено п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако в отношении технически сложных товаров, к которым, согласно Перечню технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, относятся автотранспортные средства, такое право может быть реализовано потребителем лишь в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения сроков устранения недостатков товара или невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Учитывая заключение проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, согласно которой неисправностей выхлопной трубы при разгоне автомобиля, а также снижения мощности автомобиля, на что ссылается истец, не установлено, суд указал на отсутствие существенных недостатков в автомобиле истца. Доводы истца о необходимости замены топливных форсунок привести к удовлетворению заявленного иска также не могут, так как такой недостаток не относится к существенным недостаткам автомобиля исходя из вышеназванных критериев.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Утвержден новый Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену. К ним отнесены технически сложные товары бытового назначения с гарантийным сроком не менее одного года (п. 11 этого Перечня). Согласно п.

11 указанного перечня к товарам надлежащего качества, не подлежащим возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, в частности бытовая вычислительная и множительная техника. В перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, уточняется, что к таким товарам относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.

Зпп возврат технически сложного товара

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

«Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара, в частности, при обнаружении в нем в пределах гарантийного срока существенного недостатка.»

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара, в частности, при обнаружении в нем в пределах гарантийного срока существенного недостатка.» Исходя из преамбулы, п.

6 ст. 5, пп. 1, 3, 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение 15 дней со дня передачи его потребителю (в случае обнаружения существенных недостатков — по истечении указанного срока) при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя.

При этом Судебная коллегия, руководствуясь положениями п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации , п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г.

N 924, ст. 18 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.

N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» , указала на то, что для удовлетворения требований истца о возврате технически сложного товара по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю с учетом обстоятельств дела суду необходимо установить, являлся ли выявленный производственный недостаток существенным.
N 17

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

, указала на то, что для удовлетворения требований истца о возврате технически сложного товара по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю с учетом обстоятельств дела суду необходимо установить, являлся ли выявленный производственный недостаток существенным.

Информация Роспотребнадзора от 17.02.2022 «О правилах возврата и обмена технически сложного товара»

управления;комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления;телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления;цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления;холодильники, морозильники, комбинированные холодильники-морозильники, посудомоечные, автоматические стиральные, сушильные и стирально-сушильные машины, кофемашины, кухонные комбайны, электрические и комбинированные газоэлектрические плиты, электрические и комбинированные газоэлектрические варочные панели, электрические и комбинированные газоэлектрические духовые шкафы, встраиваемые микроволновые печи, роботы-пылесосы, кондиционеры, электрические водонагреватели;часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями;инструмент электрифицированный (машины ручные и переносные электрические).Различный механизм возврата и замены такого товара зависит от срока обнаружения в нем соответствующих недостатков.Так, например, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, если требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю ( Закона о защите прав потребителей, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).——————————— Существенный недостаток товара — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки ( Закона о защите прав потребителей).

По истечении пятнадцати дней со дня его передачи отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены

Технически сложный товар это

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд отказал в удовлетворении требований истца к обществу о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании с общества денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов.

Как указал истец, после приобретения товара у истца выявились сложности в использовании телефона, интерфейса, необходимая информация о смартфоне не была доведена до истца своевременно и надлежащим образом, в связи с чем он был лишен возможности правильного выбора товара.

Суд указал, что согласно п. 1 ст.

10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В настоящем случае общество в момент согласования всех существующих условий договора купли-продажи одновременно в наглядной и доступной форме предоставило истцу необходимую информацию о товарах (услуге) и их изготовителях, обеспечивающую возможность их правильного выбора, и об условиях эффективного и безопасного использования товара. Вся информация была доведена до потребителя в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетке, маркировке.

При этом приобретенный истцом технически сложный товар является товаром надлежащего качества, находится в технически исправном состоянии (недостатки в отношении качества товара покупателем не представлены и не заявлены). В зависимости от своих намерений стороны вправе определить в договоре товар, единица которого может быть индивидуально-определенной вещью, в частности технически сложный товар, и с помощью родовых признаков. В этом случае в договоре в целях конкретизации товара необходимо перечислить его основные особенности, интересующие покупателя, а индивидуальные признаки можно не указывать.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Продавец заменил технически сложный товар — это еще не значит, что в нем был существенный недостаток ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Прежде всего технически сложные товары — это потребительские товары длительного пользования, имеющие сложное внутреннее устройство и выполняющие пользовательские функции на высоко технологическом уровне с использованием различных энергоресурсов.

Абонент недоступен

Суд счел дефект «неустранимым» и пошел навстречу истице. Апелляция с таким выводом согласилась.Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заявила, что коллеги в регионе были не правы.

А начал суд с закона «О защите прав потребителей», где в статье 18 говорится про гарантийный срок.

Если в товаре в этот период обнаружатся недостатки, то покупатель «по своему выбору» может предъявить претензии продавцу или изготовителю, или импортеру. Еще Верховный суд напомнил про Перечень технически сложных товаров.

Его утвердило правительство в 2011 году. Телефон — есть в перечне.В законе «О защите прав потребителей» в статье 18 говорится, что гражданин «вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи» и требовать возвратить либо деньги, либо такой же товар другой марки.Из сказанного Верховный суд делает следующий вывод — потребитель вправе, обратившись к импортеру, требовать возврата стоимости технически сложного товара, в частности, при обнаружении во время гарантийного срока «существенного недостатка».

Таким недостатком является неустранимый недостаток или тот, что нельзя устранить без несоразмерных расходов или затрат времени.По заключению товароведческой экспертизы отремонтировать телефон можно, заменив системную плату по гарантии, то есть безвозмездно.

При этом, подчеркнул Верховный суд, вопросы экономической целесообразности в части стоимости деталей и их замены существенного значения для ответчика не имеют, так как компания, производящая телефоны, сама выпускает детали и комплектующие.Из решений местных судов видно, что основанием для признания недостатка телефона «существенным» стали. взаимоисключающие выводы суда.

Выводы, с одной стороны, утверждали, что недостаток аппарата неустраним, а с другой стороны, говорили, что расходы на устранение недостатка приближаются к его стоимости или даже превышают ее. Суд со ссылкой на экспертное заключение написал, что в случае дефекта системной платы производитель телефона его заменит на новый.

Суд со ссылкой на экспертное заключение написал, что в случае дефекта системной платы производитель телефона его заменит на новый. Но, удивился Верховный

Когда не «алло»

Представитель покупателя товар «предоставила, но передать его для проверки качества отказалась». На этом взаимодействия покупателя и импортера закончились.Покупатель отправился в суд и там победил.

Районный суд увидел, что товар имеет

«существенный недостаток, препятствующий его эксплуатации»

, и решил , что покупатель вправе требовать от импортера потраченные деньги. Областной суд поддержал это решение.

А вот Верховный суд — нет.Доказывать, почему она встала на сторону импортера, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ начала с главного в таких ситуациях Закона — «О защите прав потребителей».В этом законе (статья 18) сказано, что если потребитель обнаружил в товаре недостатки и они не были оговорены продавцом, то он по своему выбору может предъявить претензии либо продавцу, либо импортеру, либо изготовителю. И потребовать

«незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом»

.Но у покупателя есть право вместо этих требований возвратить продавцу или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата денег.По тому же Закону «О защите прав потребителей» продавец, импортер, уполномоченный и прочие просто обязаны принять неисправный товар у потребителя «и в случае необходимости провести проверку». Потребитель имеет право в проверке качества товара участвовать.Если возникнет спор о причинах возникновения недостатков, все перечисленные в законе (продавец, импортер, изготовитель и др.) обязаны провести экспертизу товара за свой счет.В этом законе (статьи 20-22) прописаны сроки для проведения экспертизы.

Потребитель вправе присутствовать при экспертизе. И если он не согласен с результатами экспертизы, то оспорить ее выводы в суде. Во что превратилась батарея телефона одного из сотрудников «Российской газеты».

Фото: «РГ» Еще Верховный суд напомнил про Перечень технически сложных товаров. Такой Перечень утверждается постановлением правительства.
Смартфоны — из этого списка.Вывод Верховного

Отказ от технически сложного товара

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности, обнаружения существенного недостатка товара (преамбула, ст.

18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.

13 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012). Приняв во внимание заключение проведенной по делу экспертизы, суд пришел к выводу о наличии в автомобиле истца существенного недостатка, который влияет на потребительские свойства автомобиля, создает препятствия для его эксплуатации по назначению, расходы на устранение данного недостатка являются значительными, что является правовым основанием для отказа истца от договора купли-продажи автомобиля и возврата уплаченных денежных средств.
Приняв во внимание заключение проведенной по делу экспертизы, суд пришел к выводу о наличии в автомобиле истца существенного недостатка, который влияет на потребительские свойства автомобиля, создает препятствия для его эксплуатации по назначению, расходы на устранение данного недостатка являются значительными, что является правовым основанием для отказа истца от договора купли-продажи автомобиля и возврата уплаченных денежных средств.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Е.Ф.

ЕВСЕЕВ Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.

503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.

1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.

ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности)

Экспертиза технически сложного товара

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд с учетом заключения судебной экспертизы установил, что ответчиком истцу был продан технически сложный товар (смартфон) ненадлежащего качества, с производственным дефектом.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 суд взыскал с ответчика стоимость товара, убытки и частично — иные суммы. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Частично удовлетворяя требования общественной организации по защите прав потребителей в интересах истца, суд взыскал в его пользу с общества стоимость приобретенного им автомобиля в связи с отказом истца от исполнения заключенного истцом с обществом договора купли-продажи; разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой аналогичного товара на момент вынесения решения суда; неустойку; расходы, связанные с установкой дополнительных элементов; расходы на проведение технического обслуживания, экспертизы; компенсацию морального вреда; штраф. Как указал суд, в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В рассматриваемом случае имело место возгорание приобретенного истцом у общества автомобиля. Согласно заключению экспертизы причиной возгорания явился существенный недостаток производственного характера. При таких обстоятельствах требования истца, основанные на приведенной норме права, являются правомерными.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Применительно к рассматриваемой категории дел неоправданными представляются отказы судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайств о назначении судебных экспертиз для установления классификационных признаков товаров в тех случаях, когда речь идет о сложных многокомпонентных товарах, комбинированных машинах и т.д.

и в технической документации прямо не упомянуты те свойства, характеристики, функции, которые в силу ТН ВЭД имеют значение для классификации товара, а выводы представленных внесудебных экспертных исследований должным образом не мотивированы. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Из-за невозможности сделать категоричный вывод о причине вреда суды отказывают в удовлетворении исковых требований по делам, связанным с возгоранием технически сложных товаров.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Из-за невозможности сделать категоричный вывод о причине вреда суды отказывают в удовлетворении исковых требований по делам, связанным с возгоранием технически сложных товаров. Например, истец обратился с исковым требованием к страховой компании в связи с возгоранием автомобиля.

Судебной экспертизой было установлено, что вред возник вследствие производственного дефекта, который не покрывается страховым возмещением. Основываясь на данных выводах, истец обратился с иском к продавцу. Тот настоял на проведении повторной экспертизы — по тем же вопросам, которые были поставлены в споре о взыскании страхового возмещения.

На этот раз из заключения эксперта не следовал категоричный вывод о наличии производственного недостатка, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований.

Впрочем, президиум Московского городского суда не согласился с таким подходом к определению причинно-следственной связи и направил дело на новое рассмотрение . Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцу продан технически сложный товар ненадлежащего качества. Наличие существенного недостатка производственного характера подтверждено заключением эксперта, проводившего судебную автотехническую экспертизу.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:технической готовности экспертной организации к проведению независимой идентификационной экспертизы, в том числе экспертизы сложных товаров и технологий;

Информация Роспотребнадзора от 17.02.2022 О правилах возврата и обмена технически сложного товара

блоком управления;комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления;телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления;цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления;холодильники, морозильники, комбинированные холодильники-морозильники, посудомоечные, автоматические стиральные, сушильные и стирально-сушильные машины, кофемашины, кухонные комбайны, электрические и комбинированные газоэлектрические плиты, электрические и комбинированные газоэлектрические варочные панели, электрические и комбинированные газоэлектрические духовые шкафы, встраиваемые микроволновые печи, роботы-пылесосы, кондиционеры, электрические водонагреватели;часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями;инструмент электрифицированный (машины ручные и переносные электрические).Различный механизм возврата и замены такого товара зависит от срока обнаружения в нем соответствующих недостатков.Так, например, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, если требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю (абзац 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).——————————— Существенный недостаток товара — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки ( Закона о защите прав потребителей).По истечении пятнадцати дней со дня его передачи отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически

ВС: Уклонение потребителя от возврата технически сложного товара для проверки должно быть доказано

В итоге суд удовлетворил иск частично: спорный договор был расторгнут, а в пользу покупательницы взыскана полная стоимость телефона и расходы на оплату представителя в размере 4000 руб. Истицу, в свою очередь, суд обязал возвратить смартфон ответчику. С последнего, кроме того, была взыскана госпошлина в 1600 руб.

Требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда были оставлены судом без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд пришел к выводу об уклонении потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки. Он также исходил из того, что наличие в претензии уведомления о времени и месте проведения экспертизы является злоупотреблением правом, поскольку потребитель, добросовестно исполняя требования закона, обязан вручить товар продавцу, который, пользуясь услугами лицензированных организаций, направляет его для проверки качества.

Отказывая в компенсации расходов на экспертизу, суд указал на отсутствие у истицы необходимости в проведении последней, поскольку закон позволяет покупателю отказаться от товара в течение 15 дней со дня приобретения, в том числе в отношении технически сложного товара даже при незначительном недостатке. В дальнейшем апелляция оставила решение первой инстанции в силе.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Татьяна Клепикова просила отменить акты нижестоящих судов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и расходов на экспертизу. Изучив материалы № 46-КГ 19-25, Верховный Суд выявил, что оспариваемые судебные акты не соответствуют законодательству в части разрешения требований истицы о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда.

Высшая судебная инстанция напомнила, что согласно Закону о защите прав потребителей в случае обнаружения недостатков в технически сложном товаре покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денег либо предъявить требование

Возврат денег за технически сложный товар

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Частично удовлетворяя требования истца, суд взыскал в его пользу с общества стоимость автомобиля по договору купли-продажи, разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой на день вынесения решения суда, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату юридических услуг, нотариальных услуг, расходы по оплате независимой экспертизы, расходы на оплату услуг курьера, услуг почты; об обязании истца передать автомобиль обществу.

В отношении технически сложного товара требование об отказе от исполнения договора и возврате денег может быть предъявлено в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности, обнаружения существенного недостатка товара (преамбула, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.

13 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012). Приняв во внимание заключение проведенной по делу экспертизы, суд пришел к выводу о наличии в автомобиле истца существенного недостатка, который влияет на потребительские свойства автомобиля, создает препятствия для его эксплуатации по назначению, расходы на устранение данного недостатка являются значительными, что является правовым основанием для отказа истца от договора купли-продажи автомобиля и возврата уплаченных денежных средств. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:2.1.

Образец искового заявления о возврате денег 1. Потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара. Из разъяснений, содержащихся в п.

38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.

4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

Решение № 2-164/2020 2-164/2020(2-2102/2019;)~М-1906/2019 2-2102/2019 М-1906/2019 от 29 мая 2020 г.

по делу № 2-164/2020

1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч.

3 ст. Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п.

1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).