Главная - Статьи - Судебная практика по возврату страховки по кредиту при досрочном погашении

Судебная практика по возврату страховки по кредиту при досрочном погашении


Оглавление:

Верховный суд признал необходимость возврата страховки по кредитному договору


Показать полностью 2 Эмоции 4014 Интересно люди жили.Всегда чем то завораживала тема и быт язычества. Эмоции 3962 Эмоции 3860 Эмоции 3840 На днях Аманда Экштейн и Фил Вернер из США в честь скорого прибавления в семье организовали «беременную» фотосессию.

Для съемки они пригнали нескольких своих лошадей, чтобы животные красиво постояли на фоне. Однако коня по имени Бакшот роль всего лишь массовки явно не устроила.После нескольких первых кадров конь ушел с заднего плана и встал рядом с хозяевами. Более того, он отреагировал на шутку фотографа: «Ну ты хотя бы улыбнись, что ли» – и Бакшот действительно сделал это!По словам фотографа, это было так неожиданно, что никто из участников съемки не смог сдержать смеха.

Однако еще смешнее было потом просматривать получившиеся кадры. Показать полностью 1 Эмоции 3478 Пьяный тожерасеянин на детской площадке не стесняясь в выражениях, наговаривал себе на 282 статью оскорбляя русских. Подходил к матерям с детьми, обещая совершить с ними половой акт.

Как итог перфоманса, обезьяна была привалена неравнодушным гражданином и запинана. Хорошо хоть курицы не засняли неравнодушного гражданина и, возможно, ему ничего не будет за его поступок, несомненно, достойный уваженния.

Эмоции 3224 История никак не связана с ножами, но интересную мысль я озвучил одному своему знакомому из Англии, и хотелось бы про неё написать, раз речь зашла про расизм.Моя родственница вышла замуж за англичанина, очень хороший парень, без высокомерия, любит ее и в целом уважает Россию и обожает культуру.Но одна слабость есть: вопрос расизма. Как классический либеральный человек, он быстро заводится, теряет логику, когда дело касается угнетения чёрных, азиатов и арабов, и считает своим долгом научить людей быть терпимее.

Был праздник, сидим мы большой компанией, и речь зашла про BLM, и как он не может понять, почему белые не признают, как «угнетали» чёрных. На

Решение № 2-162/2020 2-3498/2019 от 30 января 2020 г.

по делу № 2-162/2020

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 30.08.2019 года направило истцу ответ на его заявление, в котором в удовлетворении требований о возврате части страховой премии было отказано со ссылкой на положения ч.

3 ст. . Истец полагает, что своими действиями ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» нарушены его права. Так, согласно полису, страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленному страхователю банком в рамках договора потребительского кредитования от 29.05.2019 года.
Так, согласно полису, страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленному страхователю банком в рамках договора потребительского кредитования от 29.05.2019 года.

Истец полагает, что из содержания условий страхования следует, что размер страховой суммы соразмерен остатку фактической задолженности по кредитному договору, следовательно, при полном погашении кредита размер страховой суммы обнуляется. Согласно приведенным в исковом заявлении расчетам, страховая премия подлежит оплате только лишь в сумме 3 672 рубля (за 90 дней), а сумма в размере 41 004 рубля 15 копеек подлежит возврату истцу. Кроме того, истец полагает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, размер которого он оценивает в 2 000 рублей.

С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит расторгнуть договор страхования, заключенный с ответчиком 29.05.2019 года, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 41 004 рубля 15 копеек, взыскать в счет денежной компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 рублей и сумму штрафа. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Свою позицию в представленном письменном отзыве ответчик мотивировал следующим.

29.05.2019 года между Бахмутовым В.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № № Истец добровольно, собственноручно подписал заявление на страхование, таким образом, принял решение о вступлении договора страхования в силу. Кроме того,

Решение № 2-1763/2019 2-1763/2019~М-474/2019 М-474/2019 от 29 апреля 2019 г.

по делу № 2-1763/2019

Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчиков в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.Поскольку, ответчиками в добровольном порядке не были исполнены требования истца о возврате страховой премии, и в судебном заседании доказательств обратного представлено не было, то суд находит требование истца о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, при определении размера штрафа, суд также полагает применить ст.

, следовательно, с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17640 рублей, а с ООО СК «ВТБ «Страхование» штраф в размере 70560 рублей. Руководствуясь ст.ст. — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,решил:исковые требования Григорьевой И. В. к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
В. к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Григорьевой И.

В. вознаграждение банка за оказание услуги по Подключению к программе страхования в размере 35280,00 рублей.Взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Григорьевой И.

В. страховую премию в размере 141120,00 рублей.Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Григорьевой И.

В. неустойку в размере 4000 рублей.Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Григорьевой И.

В. неустойку в размере 14000 рублей.Взыскать солидарно с Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Григорьевой И. В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.Взыскать солидарно с Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Григорьевой И.

В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Григорьевой И. В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 17640 рублей.Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Григорьевой И.

В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 70560 рублей.

Решение № 2-635/2018 2-635/2018 (2-7869/2017;) ~ М-7751/2017 2-7869/2017 М-7751/2017 от 6 февраля 2022 г. по делу № 2-635/2018

ООО СК «ВТБ-Страхование» на адрес Штин Ю.В. направило ответ в котором в удовлетворении требований отказало, ссылаясь на то, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.Полис страхования по кредитному договор № предусматривает возврат части страховой суммы (условия страхования — стр.

2 из 2).Расчет части страховой суммы: 174 106,68 / 60 мес ( срок договора страхования)= 2 901,7 руб.

* 11 месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 142 187,12 рублей.Со ссылкой на ст.

, , , Закон «О защите право потребителей» просит расторгнуть договор страхования по программе «защита заемщика Автокредита» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Штин Ю.В. и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Штин Ю.В.

сумму страховой премии за неиспользованный период в размере 142 187,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2017 года на дату вынесения решения суда, судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.Штин Ю.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.Представитель ответчика ООО СК «ВТБ-страхование» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, представил отзыв, в котором указал, что по договору страхования выгодоприобретателями являются по страховому случаю смерть – наследники застрахованного, по страховому случаю «Инвалидность» — страхователь, в связи с чем досрочное погащение кредита не прекращает действие договора страхования, поскольку возможность наступления страхового случая (инвалидность, травма, смерть) не исчезает.Представитель третьего лица ПАО «ВТБ-24», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Когда можно требовать возврата части страховой премии при досрочном погашении кредита?

Ведь если исходить из его условий, к этому моменту страховая сумма была равна нулю, а у страховщика фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая. Значит, сделала вывод гражданка, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось – по иным обстоятельствам, чем страховой случай, то страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (в данном случае – 32 дня). А остальная часть подлежит возврату страхователю, то есть непосредственно Г.

Свой вывод она обосновала положениями . В качестве примеров, когда договор страхования прекращается по иным обстоятельствам, чем страховой случай, в приводятся, в частности, гибель застрахованного имущества и прекращение предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с такой деятельностью.
В качестве примеров, когда договор страхования прекращается по иным обстоятельствам, чем страховой случай, в приводятся, в частности, гибель застрахованного имущества и прекращение предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с такой деятельностью. Г. обратилась в страховую компанию, но ей ответили, что договор страхования может быть расторгнут в случае отказа страхователя от него, на основании , а не автоматически, как предположила гражданка.

Правда, в случае отказа страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное ().

В конкретном случае, что интересно, Программа индивидуального страхования заемщиков от несчастных случаев, на условиях которой был заключен договор, допускала возврат страхователю 50% от уплаченной страховой премии, если договор расторгается по его инициативе в связи с досрочным погашением кредита.

Но для этого нужно было соблюсти определенные условия: страхователь должен расторгнуть договор страхования в течение первых 30 дней с даты начала его действия и уведомить об этом страховщика, предоставив следующие документы: заявление о расторжении договора страхования, копию или оригинал договора страхования, и также письмо из банка, подтверждающее полное досрочное погашение кредита в вышеуказанный срок.

Приз за скорость

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, перечисленным в 958-й статье, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.Из всех перечисленных норм Верховный суд делает такой вывод: перечень обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является. Если по условиям договора страхования после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором, не повлечет обязанность страховщика сделать страховое возмещение. И договор страхования прекращается досрочно в силу закона.Эти нормы, подчеркивает Верховный суд, не были учтены районным судом, который сослался только на то, что возврат страховой премии не предусмотрен договором.

Это «существенная ошибка», сказал высокий суд, которая повлияла на вывод. Апелляция к отказу райсуда добавила, что по условиям договора страхования возможность наступления страхового случая при досрочном погашении кредита не прекратилась.

И с таким выводом не согласился Верховный суд. Он сказал, что это

«существенные нарушения установленных законом правил толкования договора»

.Верховный суд напомнил про свой пленум (номер 49 от 25 декабря 2022 года).

Там было подчеркнуто, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить одной из сторон «извлекать преимущество».В Гражданском кодексе есть статья 431.

Там говорится, что при неясности условий договора толкование должно идти в пользу контрагента стороны, которая готовила договор.

И пока не доказано иное, такой стороной были те, кто профессионально готовил договор. Этот момент,

Решение № 2-1093/2019 2-38/2020 2-38/2020(2-1093/2019;)~М-840/2019 М-840/2019 от 30 января 2020 г.

по делу № 2-1093/2019

Направленная 14.12.2019г. претензия в адрес банка с требованием о возврате платы за страхование пропорционально истекшему периоду страхования оставлена без удовлетворения. Поскольку денежные средства не возвращены в добровольном порядке, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.

Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда и штрафа в соответствии с ч. 6 ст. Закона «О защите прав потребителей».Истец Смирнова Г.М. в судебном заседании настаивала на уточненных требованиях.Представитель истца Фомина А.А., действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненные исковые требования, поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее суду были представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что ПАО «Совкомбанк» не согласно с исковыми требованиями, считает их необоснованными.

Смирнова Г.М. на основании своего волеизъявления была включена в программу добровольного страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование», также добровольно обязалась оплатить плату за включение в программу страховой защиты по договору страхования на случай смерти или наступления инвалидности 40 855, 52 руб.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика.

Данная услуга, как любой договора, является возмездной сделкой. Собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении о предоставлении потребительского кредита подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Включение в программу добровольного страхования не является обязательным условием кредитования, так как предусмотрены варианты отказа от добровольного страхования.

Законодательно закреплено право заемщика на возврат части страховой премии при досрочном погашении потребительского кредита

Процентная ставка может быть повышена до уровня ставки по договорам потребительского кредита (займа), заключаемым на сопоставимых условиях, но не предусматривающих обязанности по страхованию. Рассматриваемые правила вступят в силу с 1 сентября 2020 года и будут применяться к договорам страхования, заключенным после этой даты.

В связи с данными изменениями с 26 июня 2020 года также , определяющий общие условия возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Напомним, что судебная практика и в настоящее время признает право заемщика на возврат части страховой премии при досрочном погашении кредита, в связи с предоставлением которого заключен договор страхования, при условии, что после исполнения кредитных обязательств страховая сумма становится равной нулю (см.

, утв. Президиумом ВС РФ 05 июня 2019 г.). Право же страхователя – физического лица на отказ от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней (в так называемый период охлаждения) с возвратом всей или части страховой премии (в зависимости от фактического времени действия договора) вытекает из Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У. Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что этот нормативный акт распространяется также на заемщиков, подключенных банком к программе страхования (см.

). Теги: , , , , , , , Источник: Документы по теме:

  1. Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 489-ФЗ «»
  2. Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ «»
  3. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «»

Читайте также: В конкретном случае ВС РФ определил, что договор страхования прекратился досрочно, а значит, застрахованное лицо, оно же заемщик по кредитному договору, может получить часть премии.

Так, например, планируется пересмотреть нормы уголовного закона за неправомерные действия при банкротстве кредитных и страховых организаций.

Одной из целью поправок является пресечение возможности создания на их основе финансовых пирамид.

Возврат страховой выплаты при досрочном погашении кредита

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Отклоняя требование о взыскании части страховой премии по договору страхования имущественных интересов, суд в порядке пункта 2 статьи 4, пунктов 1, 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установил, что истец застраховал риск неблагоприятных событий (смерть, постоянная утрата трудоспособности, травма) на определенный договором срок, обязанность возврата страховой премии договором не установлена, поскольку существование страхового риска, предусмотренного договором страхования (смерть, травма, болезнь), не прекратилось, равно как и возможность наступления страхового случая, а также принимая во внимание, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо его досрочного погашения, при том что требование о возврате страховой премии в период охлаждения истцом направлено не было.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Отклоняя требование о взыскании части страховой премии по договору страхования имущественных интересов, суд в порядке пункта 2 статьи 4, пунктов 1, 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1

«Об организации страхового дела в Российской Федерации»

установил, что истец застраховал риск неблагоприятных событий (смерть, постоянная утрата трудоспособности, травма) на определенный договором срок, обязанность возврата страховой премии договором не установлена, поскольку существование страхового риска, предусмотренного договором страхования (смерть, травма, болезнь), не прекратилось, равно как и возможность наступления страхового случая, а также принимая во внимание, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо его досрочного погашения, при том что требование о возврате страховой премии в период охлаждения истцом направлено не было. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд указал, что при досрочном погашении кредита вероятность наступления указанных в договоре страховых случаев остается, следовательно, договор страхования не прекращает свое действие.

Более того, заключенный истцом договор страхования не содержит в себе положений, предусматривающих возврат части страховой премии при досрочном погашении кредита.

В этой связи суд пришел к выводу, что часть уплаченной страховой премии не может быть возвращена истцу, и отказал последнему в удовлетворении требований.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:ВС РФ напомнил апелляции, когда при досрочной выплате кредита возвращается стоимость страховки плата за подключение к распространению на заемщика действия договора страхования единовременно за весь период страхования, а также невозможность перерасчета и возврата платы при досрочном погашении кредита. С 1 сентября 2020 года при досрочном отказе от договора страхования, в том числе в связи с полным досрочным погашением кредита, банки обязаны возвращать заемщикам уплаченную страховую премию (ее часть)

Возврат страховки при досрочном погашении: обзор судебной практики

Почему страховку сложно вернуть? Гражданский кодекс(см. статью) однозначно утверждает, что расторгнуть договор страхования можно, вот только деньги страхователю не вернут.

Исключением из этого правила является ситуация, когда существование страхового риска прекратилось.

Например, автомобиль застраховали от ДТП, а на него упало дерево, полностью уничтожив транспортное средство. В такой ситуации дорожно-транспортное происшествие машине уже не грозит. Но банки страхуют на случай смерти или наступления инвалидности.

А это такие ситуации, которые могут наступить в любое время. Даже если кредит выплачен, очевидно, это не значит, что с человеком ничего не случится. В договоре может быть прописана возможность его досрочного расторжения с возвратом денег.

Однако, банкам и страховым компаниям нет никакого резона ограничивать себя, и они руководствуются нормой ГК РФ. Если страховая премия удерживается ежемесячно или ежегодно, то заемщик может просто перестать платить.

Т.е. если сумма страховки зависит от остатка долга, то платить страховку не нужно. После досрочки сумма долга становится равной нулю, а следовательно и страховая премия тоже нулевая.

Не случайно, суды практически не сталкиваются с делами, когда страховая премия удерживается периодическими платежами. Но банки часто удерживают страховку в момент подписания договора за весь период действия страхования.

Например – 140 тысяч за 5 лет. И даже, если кредит погашен за два года, банкиры и страховщики ссылаются на то, что существование страхового риска не прекратилось.

Приведем табличку, сколько требует банки при сумме кредита 200 тыс. рублей Банк Сумма кредита Обязательная страховка Страховка/Сумма кредита МКБ 200000 50000 25% Открытие 200000 30000 15% ВТБ 200000 24500 12,25% Почта Банк 200000 24000 12% Ситибанк 200000 19200 9,60% Альфа-Банк 200000 18000 9% Сбербанк 200000 13200 6,60% Бинбанк 200000 16450 8,23% Юникредит 200000 15700 7.85% Райффайзенбанк 200000 15120 7,56% Россельхозбанк 200000 10560 5.28 СМП-Банк 200000 10509 5.2545% Газпромбанк 200000 31220 15,61,% Промсвязьбанк 200000 40000 20% Как видите, тарифы на страхование драконовские, особенно в МКБ и ПСБ. Суды часто отказывают во взыскании страховки, даже при досрочном гашении кредита.

Однако, это не значит, что судебная практика исключительно на стороне банка.

ВС защитил право граждан на частичный возврат страховой премии при досрочном погашении автокредита

Суд также счел, что досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования, поскольку его условиями это не предусмотрено.

Решение суда устояло в апелляции, которая добавила, что досрочное погашение кредита по условиям договора страхования не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. Апелляционный суд также отметил, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения действует до даты полного погашения кредита и применяется только при наступлении страхового случая, однако такой случай (смерть, инвалидность, критическое заболевание) по настоящему делу не наступил.

Кроме того, вторая инстанция сочла, что положения п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса к спорным правоотношениям не применяются, поскольку эта норма прямо не предусматривает в качестве основания досрочного прекращения договора страхования досрочное погашение кредита.

Сергей Выборов обжаловал судебные акты в Верховный Суд, судья которого отказал в приеме его кассационной жалобы. Впоследствии заместитель председателя ВС вынес определение о передаче дела для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам.

После изучения материалов дела высшая судебная инстанция напомнила, что страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение. Соответственно, событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, не является страховым случаем.
Соответственно, событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, не является страховым случаем. Верховный Суд пояснил, что перечень указанных в п.

1 ст. 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, не является исчерпывающим. В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления

Решение № 2-28/2015 2-28/2015(2-4730/2014;)~М-4429/2014 2-4730/2014 М-4429/2014 от 12 января 2015 г.

х 50%).

В силу ч. 1 ст. , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми. Согласно ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ЗАО «СК «Резерв» расходов на оплату услуг представителя в размере рублей. В обоснование данного требования в материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера суммы указанных расходов, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание объем проведенной представителем работы по договору на оказание юридических услуг, заключенному с истцом, степень сложности настоящего гражданского дела, количество участия представителя в судебных заседаниях. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в сумме рублей.

В соответствии с положениями ст.

издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика ЗАО «СК «Резерв» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере рубль. Руководствуясь ст. -, -, суд Решил:Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Резерв» в пользу Романенко о.н.

денежные средства в размере копеек, штраф в размере копейки, расходы на оплату услуг представителя рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Резерв» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере рубль. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд города Омска.Судья: Е.В. Бондаренко Мотивированное решение изготовлено 19 января 2015 года.Октябрьский районный суд г.

Омска (Омская область) Бондаренко Е.В.