Главная - Статьи - Судебные издержки при дтп

Судебные издержки при дтп


Оглавление:

Хозяин аварии


В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации.

Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.Если ответственность водителя не была застрахована, то возмещать ущерб придется в том числе собственнику автомобиляБуквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших.

Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование.

Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом.

Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.КомпетентноЛев Воропаев, адвокат:- Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной

Судьям рассказали, как разрешать споры об ОСАГО

По его словам, из-за правила об учете износа страховое возмещение обычно не компенсирует причиненный вред полностью.

В этом случае на основании ст. 1072 ГК потерпевший может взыскать оставшуюся часть с причинителя вреда.

При определении этой разницы судам необходимо проверять, в полном ли размере получено страховое возмещение, заметил Сергей Асташов.

Если по каким-либо причинам – например, в случае заключения соглашения о выплате без проведения независимой экспертизы транспортного средства – страховое возмещение получено не в полном размере, причинитель вреда не обязан компенсировать потерпевшему оставшуюся часть.

Сергей Асташов акцентировал внимание на том, что определение размера страхового возмещения по договору ОСАГО и определение стоимости восстановительного ремонта для причинителя вреда – это разные вещи.

«Вопрос ведь не только в применении износа, но и в тех ценах, которые применяются. Проверка страхового возмещения определяется по правилам, которые предусмотрены для ОСАГО, а проверка определения размера восстановительного ремонта для причинителя вреда – по рыночным ценам без учета износа», – пояснил судья.
Проверка страхового возмещения определяется по правилам, которые предусмотрены для ОСАГО, а проверка определения размера восстановительного ремонта для причинителя вреда – по рыночным ценам без учета износа», – пояснил судья. Он также напомнил, что по Закону об ОСАГО собственники легковых автомобилей, как правило, получают страховое возмещение в виде организации и оплаты ремонта на СТО.

«Страховая компания обязана организовать ремонт поврежденного транспортного средства гражданина на станции технического обслуживания, с которой заключен договор. Причем этот ремонт в соответствии с Законом и Правилами об ОСАГО должен производиться, если требуется замена запасных частей, комплектующих изделий, без учета их износа. То есть при организации натурального ремонта износ автомобиля, как правило, не имеет значения», – еще раз подчеркнул докладчик.

В то же время по Закону об ОСАГО из правила об обязательной организации ремонта есть ряд исключений, добавил Сергей Асташов: «В каких-то случаях по выбору потерпевшего (например, когда он является инвалидом), в каких-то – по объективным

Взыскание реального ущерба с виновника ДТП

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Между тем, разрешая спор, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы ООО «Центроконсалт» не является допустимым доказательством и не может быть положено в основу решения суда, поскольку оно не отражает реального ущерба, подлежащего возмещению со стороны виновника ДТП в пользу потерпевшего, а также содержит в себе противоречия.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Таким образом, разница между реальным ущербом, составляющим фактические расходы страховой компании, выплатившей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, и суммой выплаченного страхового возмещения страховой компанией виновника ДТП по полису ОСАГО, составляет 127 105 руб. 51 коп. (245278,64 — 118173,13). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Обратите внимание!

Суммы, выплачиваемые виновником ДТП, страховщиком или РСА и не превышающие реального ущерба потерпевшего, а также возмещение морального вреда и судебных расходов не облагаются НДФЛ (ст.

41, пп. 1 п. 1 ст. 213, п. 61 ст.

217 НК РФ; п. 1 Письма ФНС России от 23.11.2005 N Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Обратите внимание! Суммы, выплачиваемые виновной стороной ДТП, в размере, не превышающем реального ущерба пострадавшего, а также возмещение морального вреда и судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде, не подлежат обложению НДФЛ (ст.

41, п. 61 ст. 217 НК РФ; ст. ст.

15, 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 1 Письма ФНС России от 23.11.2005 N 04-1-02/[email protected]; Письмо ФНС России от 27.08.2013 N БС-4-11/15526). В процессе перевозки произошло столкновение автомобиля третьего лица и автомобиля перевозчика, в результате которого груз был поврежден.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признано третье лицо, которое с нарушением скоростного режима выехало на встречную полосу.

Решение № 2-362/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-362/2017

, , а также на положении п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Истец полагает, что ответчиком, наличия иного способа, чем установка новых деталей для исправление повреждений, не доказано.

Установка новых деталей является необходимостью, которая вызвана действиями ответчика, следовательно расходы по установке новых деталей не может быть возложена на потерпевшего (страховщика). Договорные отношения между истцом и ответчиком, предусматривающие условие об уменьшении размера возмещаемых убытков, отсутствуют.

Нормы гражданского законодательства, устанавливающие возмещение убытков в меньшем размере, в рассматриваемом случае не предусмотрены. Вопрос об учете либо не учете износа транспортного средства (иного поврежденного в результате деликта имущества) разрешается в каждом конкретном случае в законодательстве. В частности, износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в ремонтных работах, учитывается при взыскании

Положениео возмещении процессуальных издержек, связанныхс производством по уголовному делу, издержек в связис рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела,административного дела, а также расходов в связис выполнением требований конституционного судароссийской федерации

Проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (далее — подотчетные лица), не свыше стоимости проезда:а) железнодорожным транспортом — в купейном вагоне скорого фирменного поезда;б) водным транспортом — в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;в) автотранспортом общего пользования (кроме такси);г) метрополитеном;д) воздушным транспортом — в салоне экономического класса.

При использовании воздушного транспорта для проезда подотчетных лиц к месту производства процессуальных действий и (или) обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств — членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к местам производства процессуальных действий либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту производства процессуальных действий и (или) обратно.(в ред. Правительства РФ от 07.03.2016 N 171)(см.

текст в предыдущей редакции)3.

В расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 411)

Верховный суд решал, когда водителю компенсируют расходы на юриста

Другие необходимые условия: противоправность такого деяния и наличие вины.По мнению ВС, в этом деле суд должен был исходить из того, что наличие вреда и его размер доказываются истцом.

Правомерность же деяния и отсутствие вины — ответчиком.

Коллегия считает, что бремя доказывания должно лежать на том, кто нарушил обязательство или причинил вред. Такая вина будет презюмироваться до тех пор, пока не подтвердится обратное.Кроме того, Верховный суд отметил, что апелляция не указала, как пришла к выводу об отсутствии вины у полицейского.

Без внимания этот момент оставила и кассация. Соответственно, при пересмотре дела суду придётся подробно пояснить, почему он считает невиновным сотрудника МВД.

В итоге, ВС отменил решение Судебных коллегий по гражданским делам и Седьмого кассационного судов. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Пермский крайсуд.

Материалы уже переданы судье. Заседание 12 августа. Юрист фирмы Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг.

× Делгира Ходжаева указывает на то, что дело об административной ответственности и взыскании убытков, понесённых в связи с ним — два отдельных вопроса.

«В судебных спорах между гражданами и государственными органами стороны спора не в равном положении, поэтому вопрос правильного распределения бремени доказывания имеет особо важное значение», поясняет Ходжаева. По её словам, истцу теперь придётся доказать, что на услуги адвоката ему пришлось потратиться именно из-за незаконного привлечения к административной ответственности со стороны полицейского.Если Ходжаева просто считает, что решение ВС «не содержит ничего нового», то Евгений Корчаго, управляющий партнёр Коллегии адвокатов «Корчаго и партнёры» ссылается на вышедшее недавно постановление N 36-П.

По её словам, истцу теперь придётся доказать, что на услуги адвоката ему пришлось потратиться именно из-за незаконного привлечения к административной ответственности со стороны полицейского.Если Ходжаева просто считает, что решение ВС «не содержит ничего нового», то Евгений Корчаго, управляющий партнёр Коллегии адвокатов «Корчаго и партнёры» ссылается на вышедшее недавно постановление N 36-П.

В нём говорится, что нельзя использовать нормы ГК в качестве основания для отказа возмещать расходы на оплату услуг адвоката по административным делам. Постановление вышло после решения ВС, по мнению юриста, возможно оно как-то повлияет впоследствии.

Взыскание ущерба с виновника ДТП

Необходимая сумма указывается исходя из остатка, не покрытого страховыми выплатами.

К иску нужно приложить все сопутствующие документы. После его рассмотрения и при отсутствии письменных возражений со стороны ответчика, суд обяжет последнего выплатить причитающуюся сумму.

Образец искового заявления о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП iskovoe-zayavlenie-o-vziskanii-usherba-po-dtp.docx ≈ 16 КБ Мы не рекомендуем вам составлять документ самостоятельно. Обратитесь к юристу! Размер госпошлины при подаче искового заявления зависит от цены иска.

Обратитесь к юристу! Размер госпошлины при подаче искового заявления зависит от цены иска. Если она не превышает:

  1. 100 тыс. руб. — размер госпошлины увеличится до 800 руб., а также дополнительные 3% от всей суммы.
  2. 20 тыс. руб. — стоимость пошлины составит 400 руб.;

При иске до 200 тыс.

руб. размер госпошлины будет составлять 3200 руб. и дополнительно 2% от текущей суммы. Если вы решили взыскать более крупную сумму (до 1 млн.

руб.), то госпошлина возрастает до 5200 руб. и 1% от всей суммы. При цене иска выше 1 млн.

руб. вам придется уплатить пошлину до 13200 руб.

плюс 0,5% от требуемой суммы. Обратите внимание!При наличии требований о компенсации морального вреда необходимо оплатить дополнительную госпошлину, которая составляет 200 руб. На практике нередки случаи, когда у виновника аварии не оказывается полиса ОСАГО, либо выясняется, что документ поддельный.

В этой ситуации закон прямо гласит, что причиненный материальный ущерб гражданину либо организации обязано возместить в полном объеме виновное лицо. Таким образом, если вина гражданина в содеянном доказана, и у него отсутствует право воспользоваться страховой помощью, он обязан самолично оплатить понесенные каждым потерпевшим убытки. Если виновник ДТП не имеет полиса ОСАГО или отказывается возмещать причиненный ущерб, вы можете обратиться в суд При взыскании ущерба стоит заручиться поддержкой опытных юристов, которые помогут собрать документы и доказательства, подать обращение в страховую компанию или заявление в суд, возьмут на себя переговоры с виновником ДТП.

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

Некоторые особенности рассмотрения споров, связанных с договорами ОСАГО

Суд постановил, что в данном случае не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, являющийся обязательным по закону, и поэтому иск не может быть рассмотрен (по материалам судебной практики Арбитражного суда Свердловской области). НАША СПРАВКА В случае, когда в результате ДТП вред причинен только двум столкнувшимся транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с , требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, потерпевший предъявляет своему страховщику, то есть той страховой компании, в которой он оформлял договор ОСАГО, а не страховщику причинителя вреда ().

Это и называется прямым возмещением убытков. Также Суд подчеркнул, что факт привлечения или непривлечения страховщика причинителя вреда к участию в деле по иску потерпевшего к своей страховой организации о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков не влияет на рассмотрение этого дела ().

В ходе одного из таких судебных процессов суд отклонил ходатайство страховщика потерпевшего, являющегося ответчиком по соответствующему делу, о привлечении к участию в нем в качестве третьего лица без самостоятельных требований страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда. По мнению ответчика, от результатов рассмотрения дела будет зависеть объем обязательств перед ним страховщика причинителя вреда, и поэтому его участие в судебном разбирательстве обязательно.

Непривлечение же указанной страховой организации к участию в деле в последующем может стать причиной отмены вынесенного решения судами вышестоящих инстанций, уверен ответчик. Как реализовать право на получение страховой выплаты в рамках ОСАГО, узнайте из Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ.

Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Однако и суд первой инстанции, и апелляционный суд подчеркнули, что обязанность страховщика причинителя вреда по выплате возмещения страховой компании потерпевшего реализуется на основании и в порядке, установленном отдельным соглашением о прямом возмещении убытков между страховыми организациями.

Решение № 2-1752/2020 2-1752/2020~М-1605/2020 М-1605/2020 от 29 сентября 2020 г.

по делу № 2-1752/2020

в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме адресованной суду не возражал против удовлетворения заявленных требований, вину в ДТП не оспаривал, столкновение совершил на принадлежащем ему автомобиле. Ответчик Цупов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательства уважительной причины неявки и невозможности представления их суду не представил.В соответствии со ст. местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г.

N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи ).С учетом положения п. 2 ст. юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи ).

После аварии — дороже

А для выплаты их недостаточно. Также страховщик не назначил проведения технической экспертизы. Володин решил тогда провести независимую экспертизу за свой счет.

Но на независимую экспертизу страховщик ни разу не направил своего эксперта, хотя его дважды приглашали телеграммой. Оценка уничтоженного автомобиля от его стоимости, прописанной в договоре купли-продажи, не зависит.

Фото: REUTERS Между тем экспертиза установила, что повреждения мотоцикла таковы, что он не подлежит восстановлению.

При этом эксперты указали, что стоимость этого транспортного средства на момент оценки составляет 1 миллион 156 тысяч рублей.

А стоимость годных остатков — почти 149 тысяч. Вычитаем одно из другого — получаем стоимость ущерба.

То есть 1 миллион 7 тысяч рублей. Именно столько мотоциклист должен был получить в качестве компенсации за уничтоженную технику. Однако по ОСАГО со своей страховой он мог рассчитывать на сумму не более 400 тысяч рублей.

Но у виновника аварии ОСАГО было с расширением до миллиона рублей. Поэтому Володин обратился в страховую компанию виновника аварии за выплатой по расширенному лимиту.

И тоже получил отказ. Якобы отсутствуют документы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. То есть представленные результаты независимой экспертизы страховщика почему-то не устроили. Володин обратился в суд. При этом потребовав уплаты неустойки и штрафа.

Но Озерский городской суд Московской области решил, что мотоцикл, купленный по договору купли-продажи за 650 тысяч рублей, не может стоить дороже после трех дней его эксплуатации. А поэтому ущерб, штраф и неустойку высчитывал именно из этой суммы.

С этим согласилась и апелляционная инстанция Московского областного суда. Однако с таким решением не согласился Верховный суд.

Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке. То есть определение судом

Взыскание разницы ущерба с виновника ДТП

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В связи с этим в порядке суброгации страховщик вправе взыскать с виновника ДТП — причинителя вреда разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 N 13АП-38509/2020 по делу N А56-77529/2020). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Важно: если имеются сомнения (в том числе у виновника ДТП) относительно размера причиненного ущерба транспортным средствам, оформление документов о ДТП следует осуществлять с участием уполномоченных сотрудников полиции, поскольку при недостаточности размера осуществленного страховщиком страхового возмещения в установленных для таких случаев Законом об ОСАГО пределах, дополнительное возмещение страховщиком сверх такого предела не производится, при этом для восстановления транспортного средства потерпевшего с причинителя вреда может быть взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, не соответствует статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ставит потерпевших при возмещении ущерба, причиненного их транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в неравное положение в зависимости от того, распространяется или не распространяется на виновное в причинении ущерба лицо действие Федерального закона

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

, позволяя в первом случае требовать с этого лица возмещения вреда только с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, т.е. в меньшем — не соответствующем полному — размере, а во втором случае, в том числе когда гражданская ответственность виновного в причинении

Когда можно взыскать судебные расходы с ГИБДД за обжалованный штраф

В результате судебного разбирательства проигравшая сторона обычно возмещает победителю судебные расходы и компенсирует моральный вред. Верховный Суд РФ разъяснил, в каких случаях гражданин может взыскать с ГИБДД деньги, потраченные на обжалование незаконных штрафов.

Требовать компенсацию от ГИБДД можно только в том случае, если:

  • между действиями инспектора и причиненным вредом есть прямая причинно-следственная связь,
  • гражданин пострадал из-за противоправного деяния инспектора,
  • вина инспектора доказана.

Ранее мы рассказывали, как женщине удалось .

Она смогла доказать в суде, что инспекторы вынесли постановление, которое противоречит закону, а процесс задержания вызвал у нее чувство унижения и позора.

Если инспектор докажет, что вред причинил не он, ГИБДД не будет выплачивать водителю деньги. То же самое касается тех ситуаций, когда инспектор действовал без злого умысла и не нарушал закон.

Связь между вредом и действиями инспектора должен доказать сам водитель.

Инспекторы остановили водителя и потребовали его пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение. В больнице медицинский прибор показал, что водитель был пьян. Однако оказалось, что у алкотестера был просрочен сертификат.

Водитель решил обжаловать лишение прав и взыскать с ГИБДД расходы на адвоката и моральный вред. Суды первой и второй инстанции встали на сторону водителя.

Они признали, что прибор из-за неисправности мог показать неверные цифры. С инспекторов ГИБДД взыскали деньги за услуги адвоката, госпошлину и моральный вред.

ГИБДД с таким решением не согласилась и обратилась в Верховный Суд.

Верховный Суд решил, что возмещение ущерба с ГИБДД было неправомерным.

Инспекторы не нарушили закон и действовали в рамках полномочий. Неисправный алкотестер — не их вина.

Суд отметил, что гражданин может подать иск на медицинское учреждение — ведь он пострадал именно из-за действий врача, а не из-за инспектора. Дело повторно направили в Брянский областной суд, и он отменил взыскание с ГИБДД.

Инспекторы ГИБДД оштрафовали водителя на 5 000 рублей за обгон под запрещающим знаком. При этом водитель не выезжал на встречную полосу, а значит, совершил не обгон, а опережение. Районный суд отменил штраф, а водитель подал иск о возмещении судебных расходов и морального вреда.

Суд взыскал с ГИБДД деньги за адвоката, а требование о возмещении морального вреда не удовлетворил. Тогда водитель обратился в Верховный Суд.

Верховный Суд признал, что каждый гражданин имеет право на возмещение ущерба, если действия инспектора были незаконными. В этом случае инспекторы оштрафовали водителя неправомерно, а значит, водитель мог пострадать от их действий. Суд отменил предыдущее определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Если водитель хочет взыскать с инспектора судебные расходы за обжалованный штраф, он должен доказать в суде, что пострадал именно из-за его действий. Инспектор в свою очередь, чтобы снять с себя ответственность, должен доказать, что действовал в рамках закона и не виноват в том, что истцу был нанесен моральный или финансовый ущерб. Поможем подготовить жалобу на постановление.

Мы расскажем о тонкостях законодательства, поможем в этом разобраться и подскажем, что делать в спорных ситуациях.

Электронная почта Подписаться Отправили на почту подборку интересных статей о важных изменениях в законодательстве

Кто оплачивает судебные расходы?

333.35-333.37 НК.

Если с определением лица, которое обязано оплачивать госпошлину вопросов не возникает, то при оплате некоторых судебных издержек появляются небольшие трудности, которые приходится разрешать суду. Ситуация Гражданское дело Административное дело Арбитражное дело Расходы на свидетелей, экспертов и других лиц, заявленные стороной Оплачивает заявитель Расходы на свидетелей, экспертов и других лиц, привлеченных по инициативе суда Оплачивается из бюджета Возможность снижения или освобождения от оплаты Имеется Имеется Прямо не предусмотрена Невыполнение в срок обязанности по оплате работы экспертов и иных лиц Не освобождает от выполнении обязанности по проведению экспертизы или иной работы Не освобождает от выполнении обязанности по проведению экспертизы или иной работы Суд имеет право отказать в удовлетворении заявления о проведении экспертизы или вызова свидетелей В определенных случаях, которые возникают в ходе рассмотрения поданного искового заявления, когда пришлось понести судебные расходы, они могут быть поделены между сторонами, взысканы с истца или ответчика. 1. Потраченные деньги на привлеченного к участию в деле адвоката или юриста суд по письменному заявлению обязан взыскать в разумном размере с проигравшей стороны.

2. Если истец отказывается от своих требований, то судебные издержки и госпошлина не возвращаются. Исключение – когда ответчик удовлетворил требования после подачи иска. 3. Если истец и ответчик пришли к мировому соглашению, то они вправе указать в нем порядок распределения понесенных расходов.

В противном случае суд впоследствии может взыскать их по общему правилу.

4. Если решением суда не полностью удовлетворены требования истца или ответчика, то расходы распределяются соразмерно удовлетворенным требованиям.

Перечисленные выше понесенные траты не единственные, в ходе рассмотрения дела могут возникнуть и другие.