Главная - Статьи - Заявление о признании добросовестным приобретателем автомобиля образец

Заявление о признании добросовестным приобретателем автомобиля образец


Машина из третьих рук


Например, недавно Липецкий областной суд в апелляционной инстанции отклонил иск банка, требовавшего забрать у добросовестного покупателя машину. Автомобиль был продан в кредит в марте 2013 года. Но уже в апреле того года должник продал машину другому человеку, а сам куда-то исчез.

Новый хозяин продал авто 14 января прошлого года. При этом последний покупатель навел справки в реестре, там данное авто не значилось. Официальный ответ от нотариуса и спас покупателя от больших неприятностей: суд второй инстанции отклонил иск банка.

Любопытно, что банк то ли попытался схитрить, то ли просто проявил нерасторопность, но 21 января прошлого года (то есть через неделю после продажи) он внес машину в реестр. Интересно, чем банковские клерки занимались предыдущие полтора года, когда стало ясно, что должник не платит? Как бы то ни было, суд логично решил, что банк опоздал.

Другое аналогичное дело рассматривалось в Краснодарском крае.

Там человек не стал проверять Hyundai Elantra 2010 года по реестру уведомлений. Дело было летом 2014 года. Возможно, гражданин был еще не в курсе последних изменений в законодательстве.

Тем неприятнее было узнать уже в суде, что на машине висит 600 тысяч кредитных рублей.

Так как крыть человеку было нечем, машину у него забрали.

«Реестр уведомлений о залогах движимого имущества на деле выполняет очень важную задачу — защиту интересов добросовестного покупателя, если тот, конечно же, обратился к нотариусу с целью обеспечить свои законные интересы, — сказал «РГ» президент ФНП Константин Корсик. — Более того, этот реестр столь же эффективно защищает и законные интересы залогодателя.
— Более того, этот реестр столь же эффективно защищает и законные интересы залогодателя.

А судя по структуре регистрируемых уведомлений о залогах, можно сказать, что он с успехом выполняет и функцию регулирования залоговых отношений, делая их более прозрачными.

Это необходимо и бизнесу, и обществу, и государству.

А нотариат делом доказывает свою способность создать и развивать такие востребованные механизмы без использования бюджетных средств». Недавно аналогичный спор рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России.

Иск о признании приобретателя автомобиля добросовестным

Для повышения шансов на успех следует собрать и представить ряд сведений:

  1. покупатель не знал и не мог знать о том, что у продавца отсутствуют правовые полномочия распоряжаться данным транспортным средством и продавать его;
  2. покупатель предварительно провёл все возможные процедуры и совершил все действия, которые помогли бы выявить наличие/отсутствие возможности продажи автомобиля у ответчика.

Продавец может выступить с ответным заявлением и обжаловать иск, если сможет доказать, что покупатель не предпринимал ничего из перечисленных мер.Он также может указать, что состояние автомобиля (обременение залогом) было прописано в заключенномсоглашении купли/продажи, или что такое обстоятельство было озвучено, или очевидно.

Возможно, он также сможет предоставить документы, к таким развитиям событий нужно подготовиться с юристом.При оформлении ходатайства о добросовестности приобретателя важно быть осведомлённым о способе получения автомобиля в собственность продавцом.

Не исключена ситуация, что машина была угнана и реализована, и первый собственник может заявить свои права на транспортное средство, в таком случае суд может удовлетворить его требования.Как уже было сказано, можно апеллировать к незнанию и невозможности знания о залоге/аресте. Данный момент предполагает некоторые нюансы:

  1. Невозможность получения знаний можно подтвердить тем, что данные в реестре отсутствовали на момент заключения договора. Так действительно случается, когда банк несвоевременно вносит изменения в реестр.
  2. Нужно описать достоверно и подробно, какие действия по проверке статуса машины были совершены: был изучен реестр залогового транспорта, в паспорте автомобиля нет никаких указаний о залоге, можно предоставить свой экземпляр договора с указанием, что в нем этой информации тоже нет.

Имеет смысл ходатайствовать с того момента, как собственник открыто претендует на возврат имущества, или если его уже экспроприировали.Ходатайство может быть отклонено без

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 5-КГ17-34

в отношении неустановленных лиц по факту мошенничества, совершенного путем заключения договоров комиссии от имени ИП Снегирева М.А.

с последующим завладением на основании этих договоров автомашинами граждан, в том числе, и автомашиной Вавилкиной С.В. Также указала, что Худенко Т.А. не приняла необходимых мер по установлению полномочий ИП Астапова А.А.

на продажу принадлежащего Вавилкиной С.В. автомобиля и не может быть признана добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от 19 декабря 2013 г.

Решением Кунцевского районного суда г.

Москвы от 20 ноября 2015 г. в удовлетворении исковых требований Худенко Т.А. к Вавилкиной С.В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля отказано. Встречные исковые требования Вавилкиной С.В.

к Худенко Т.А., ИП Астапову А.А. о признании агентского договора недействительным, признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным, о применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Агентский договор и договор купли-продажи автотранспортного средства от 19 декабря 2013 г.

признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки: на Худенко Т.А. возложена обязанность возвратить Вавилкиной С.В. автомобиль марки <.> прекращены регистрационные действия, совершенные 21 декабря 2013 г.; восстановлен регистрационный учет и выданы новые регистрационные документы Вавилкиной С.В.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2016 г.

решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Худенко Т.А. ставится вопрос об отмене решения Кунцевского районного суда г.

Москвы от 20 ноября 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2016 г., как незаконных.Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 20 марта 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Образец иска о признании добросовестным приобретателем автомобиля

Для повышения шансов на успех следует собрать и представить ряд сведений:

  1. покупатель предварительно провёл все возможные процедуры и совершил все действия, которые помогли бы выявить наличие/отсутствие возможности продажи автомобиля у ответчика.
  2. покупатель не знал и не мог знать о том, что у продавца отсутствуют правовые полномочия распоряжаться данным транспортным средством и продавать его;

Продавец может выступить с ответным заявлением и обжаловать иск, если сможет доказать, что покупатель не предпринимал ничего из перечисленных мер.

Он также может указать, что состояние автомобиля (обременение залогом) было прописано в заключенном соглашении купли/продажи, или что такое обстоятельство было озвучено, или очевидно.

Возможно, он также сможет предоставить документы, к таким развитиям событий нужно подготовиться с юристом.

При оформлении ходатайства о добросовестности приобретателя важно быть осведомлённым о способе получения автомобиля в собственность продавцом.

Не исключена ситуация, что машина была угнана и реализована, и первый собственник может заявить свои права на транспортное средство, в таком случае суд может удовлетворить его требования.

Как подтвердить свой статус добросовестности?

Как уже было сказано, можно апеллировать к незнанию и невозможности знания о залоге/аресте.

Данный момент предполагает некоторые нюансы:

  1. Нужно описать достоверно и подробно, какие действия по проверке статуса машины были совершены: был изучен реестр залогового транспорта, в паспорте автомобиля нет никаких указаний о залоге, можно предоставить свой экземпляр договора с указанием, что в нем этой информации тоже нет.
  2. Невозможность получения знаний можно подтвердить тем, что данные в реестре отсутствовали на момент заключения договора. Так действительно случается, когда банк несвоевременно вносит изменения в реестр.

Имеет смысл ходатайствовать с того момента, как собственник открыто претендует на возврат имущества, или если его уже экспроприировали.

Решение № 2-888/2014 2-888/2014~М-1127/2014 М-1127/2014 от 9 сентября 2014 г.

Решение суда вступило в законную силу 11 апреля 2013 года.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07 марта 2013 года по гражданскому делу №2-262/2013 удовлетворен иск Осадчева Андрея Николаевича к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля МАЗДА — 6, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, ПТС №, выдан 10 февраля 2011 года ТП МП «Зарубино».

Решение суда вступило в законную силу 09 апреля 2013 года. Постановляя решение, суд основывался на положениях статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестным приобретателем является лицо, которое приобрело имущество, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество.

При этом суд установил, что после подписания договора купли-продажи ФИО2 и передачей Осадчевым А.Н. ему денежных средств в размере 820000 рублей, продавцом ФИО2 покупателю Осадчеву А.Н был передан оригинал ПТС на выше указанный автомобиль, что, по мнению суда, свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В свою очередь Брюзгин К.В., приобретший спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 21 июля 2014 года у Осадчева А.Н., обратился в суд с настоящим иском, просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля, прекратить договор залога транспортного средства № от 05 августа 2011 года, заключенный между ЗАО ВТБ-24 и Каменевым С.Н., и снять арест с автомобиля, наложенный определением Тихорецкого городского суда от 15 января 2013 года в целях обеспечения иска Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Осадчеву А.Н.

об обращении взыскания на заложенное имущество. 28 октября 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №4767, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 05 августа 2011 года перешло к ООО «ЭОС». Представители ответчика ООО «ЭОС» иск Брюзгина К.В.

не признают, в обоснование своих возражений указывают на наличие решения

Решением суда Доверитель Б. признан добросовестным приобретателем автомобиля, банку отказано в удовлетворении исковых требований к Б. об обращении взыскания на автомобиль

Ответчик Калмыков Ю.В.

ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности на 08.09.2015 г. составляет 878 814, 59 руб., из которых : сумма основного долга — 764 179, 74 руб., проценты за пользование денежными средствами — 44 173, 92 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность — 70 460, 93 руб.

Истец просит взыскать с Калмыкова Ю.В.

указанную сумму долга и обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки автомобиль марки Ford Mondeo , идентификационный номер № X9FDXXEEBDDR33&~5. установив начальную продажную стоимость согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от 04.06.2015 г. в размере 640 000.00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в 17 988.

в размере 640 000.00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в 17 988. 15 руб. В судебном заседании представитель истца не участвовал. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калмыков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении — г.Троицк ул. Путевая д. 75, который согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом его регистрации.

Fla указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения». Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры.

суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика . Ответчик Б. не явится. представит письменный отзыв по иску , в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать ООО «Сетелем банк» в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль ссылаясь на то, что в момент приобретения спорного транспортного средства он не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге, является добросовестным приобретателем. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования в части взыскания с Калмыкова Ю.В.

Образец иска о признании добросовестным приобретателем.

По сообщению органов ГИБДД, судебными приставами (указать отдел ССП) вынесены постановления по исполнительным производствам запрете на регистрационные действия в отношении купленного истцом автомобиля. Таким образом, истец на сегодняшний день не имеет возможности зарегистрировать и оформить на себя автомобиль, за который внес первоначальный взнос ответчику 1, и выплачивает кредитные платежи банку.

.В соответствии со ст. , ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращается, арест накладывается на имущество должника. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий, а именно 05.03.2020 года, спорный автомобиль уже принадлежал ему, согласно договора купли-продажи автомобиля от 03.03.2020 года. Добросовестность приобретения им автомобиля подтверждается договором купли-продажи транспортного, в котором указано, что предмет договора под залогом и арестом не состоит.

Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи между ним и ООО «Автодилер» и Банком в регистрирующем органе не имелось сведений о наличии ограничений (обременении) права собственности в отношении должника. Согласно ст. право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом в том числе на основании договора купли-продажи. В соответствии со ст. право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 1 ст. по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю). Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств…, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. В соответствии со ст.

Иск о признании добросовестным приобретателем автомобиля

В Люберецкий городской суд МО Истец: Р.А.В. г.Москва, ул.Новомарьинская д.10 Представитель Истца: Хоруженко А.С.

Юридическое бюро «Moscow legal» г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15 тел: 8(495)664-55-96 Ответчик: М.А.Л. г.Котельники, ул.Новая, д.17 Третье лицо: ОМВД России по Тверскому району г.Москвы г.Москва, улица Большая Дмитровка, д.28 госпошлина: 200 руб. 07 апреля 20__ г. Истец по Договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у Ответчика М.А.Л.

07 апреля 20__ г. Истец по Договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у Ответчика М.А.Л. мотоцикл Y., 20__ г.в., цвет синий стоимостью 100 000 руб. Истец и Ответчик как Стороны по Договору подписали Договор, Ответчик получил денежные средства в размере 100 000 руб.

за проданный мотоцикл. Вместе с мотоциклом Истцу были переданы Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. 15.04.20__ г. Истцом указанный мотоцикл был предоставлен вместе с комплектом документов в МОГТОРЭР ГИБДД ГУ МВД РФ для регистрации перехода права собственности.

Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выдано СТС, гос.рег.знак, в ПТС были внесены необходимые изменения, тогда же был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства Истца сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись. Истец продолжал эксплуатировать мотоцикл до 04 мая 20__ г., когда Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.20__ г.

в рамках возбужденного уголовного дела данный мотоцикл был изъят как вещественное доказательство.

В настоящее время мотоцикл находится на ответственном хранении СО ОМВД по Тверскому району как вещественное доказательство.

Права требования на указанный мотоцикл никто не заявляет.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218, 302-304 ГК РФ. Так, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как считает Истец, он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого мотоцикла, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи мотоцикла, Истец произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении мотоцикла в угоне либо розыске.

Им был произведен осмотр покупаемого мотоцикла, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи мотоцикла, Истец произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении мотоцикла в угоне либо розыске. Ответчик передал мотоцикл добровольно, до продажи он находился в его законном владении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мотоцикл в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что Истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного мотоцикла. На основании изложенного, руководствуясь ст.

432, 302 ГК РФ, 131-132 ГПК РФ,

  1. Признать Истца – Р.А.В. добросовестным приобретателем мотоцикла Y., 20__ г.в., цвет синий.
  2. О дате и времени судебного заседания прошу уведомлять в адрес юридического бюро «Moscow legal», г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15,
  1. Копия искового заявления (2 экз. на 2л.);
  2. Копия договора купли-продажи (3 экз.

    на 2 л.);

  3. Копия ПТС на мотоцикл (3 экз. на 2 л.);
  4. Копия СТС на мотоцикл (3 экз. на 2л.);
  5. Копия страхового полиса (3 экз.

    на 1 л.);

  6. Копия протокола осмотра места происшествия (3 экз. на 3 л.);
  7. Копия отказа СО ОМВД России по Тверскому району в предоставлении документов (3 экз. на 2 л.);
  8. Квитанция об оплате госпошлины;
  1. https://msk-legal.ru

_____________________/Р.А.В./ 23.07.20__ г.

ВС: постановка авто на учет в ГИБДД не говорит о добросовестности его приобретателя

Привлеченный в качестве соответчика «Тойота Банк» возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что залог автомобиля был зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества до заключения гражданами договоров купли-продажи авто. Суд удовлетворил иск Аюба Дохтукаева, решение устояло в апелляции.

Обе инстанции исходили из того, что спорный автомобиль был приобретен истцом по возмездной сделке до наложения судебного ареста на данное имущество. Следовательно, истец не знал и не мог знать об обременении в виде залога. Банк направил кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, Судебная коллегия по гражданским делам которого нашла ее обоснованной.

Высшая судебная инстанция подчеркнула, что для правильного разрешения дела суду следовало установить факт возникновения залога, его дату и вопрос о том, должен ли был Аюб Дохтукаев, действуя добросовестно при покупке автомобиля, знать об этом залоге.

Верховный Суд отметил, что нижестоящие суды исходили лишь из даты применения судом мер обеспечения в отношении названного автомобиля и не приняли во внимание сам факт залога и дату его возникновения в нарушение положений ч.

2 ст. 56 ГПК РФ и подп. 1 ст. 325 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в соответствующем реестре, который ведется в установленном законодательством о нотариате порядке. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога (за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога (за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого).

«Ссылаясь в обоснование выводов о добросовестности истца на факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также на наличие у собственника автомобиля подлинника паспорта транспортного средства, суд не учел, что ГИБДД не является органом, ведущим реестр залога движимого имущества, а осуществляет учет транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению.

Иск о признании добросовестным приобретателем автомобиля: образец 2022 года

Специализируется в области гражданского права. Имеет опыт в экспертизе документов.

Все правоотношения сторон в подобной ситуации регулируются Гражданским кодексом РФ, положения которого определяют условия, при которых лицо может быть признано добросовестным приобретателем. Давайте разберемся от чего это зависит. Исход дела зависит от нескольких факторов.

Если приобретатель ссылается на свою добросовестность, суд, в частности, выясняет следующие обстоятельства:

  1. До или после 01.07.2014 года произошло отчуждение автомобиля последнему владельцу;
  2. Зарегистрирован ли залог автомобиля в системе нотариата в установленном законом порядке;
  3. Своевременно ли залогодержатель принял меры для регистрации залога – до или после продажи автомобиля
  4. Вручен ли приобретателю при продаже подлинник ПТС, или же сделка прошла по его дубликату; имеются ли в договоре купли-продажи отметки о залоге; не была ли занижена стоимость автомобиля в договоре купли-продажи, и др.

Разберемся во всем подробнее. Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ в Гражданский кодекс РФ внесен ряд изменений, в введенных в действие с 01.07.2014 года. И в частности, это коснулось освещаемых правоотношений.

Так, в статью 352 ГК РФ внесена норма (пункт 2), предусматривающая прекращение залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не могло знать, что приобретаемая вещь заложена, т.е. если приобретатель является добросовестным. Поскольку закон не имеет обратной силы, то положения вышеуказанный нормы применяются только в том случае, если имущество приобретено после 01.07.2014 года, то есть правоотношения возникли после введение в действие нормы, предусматривающей понятие добросовестности приобретателя.

Если сделка купли-продажи совершена до июля 2014 года, добросовестность приобретателя не будет иметь значения, и даже при установлении этого факта право залога у банка или иного залогодержателя сохраняется.

Дата 01.07.2014 года является юридически значимой для рассматриваемых правоотношений еще и потому, что вышеуказанным федеральным законом в Гражданский кодекс РФ внесена статья 339.1, устанавливающая правила регистрации и учета залога.

Решение № 2-6140/2020 2-6140/2020~М-5372/2020 М-5372/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-6140/2020

Пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.Согласно ч.

2 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.В соответствии с разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.